SARA KJERNHOLM

Majoritetens budget - en storsatsning på skolan.. eller?

2011-11-21T03:15:00.000-08:00

Nästa vecka fattar Kommunfullmäktige beslut om 2012 års budget, en budget som bland mycket annat kommer att påverka vilken undervisning våra elever får i skolan under det kommande året, vilken miljö de kommer att vistas i och inte minst vilket stöd barn med särskilda behov kommer att få i skolor och förskolor. Jag tror att det var riktigt "smart" av majoriteten att göra den stora skattesänkning (33 öre) man gjorde förra året för att sedan lova oförändrad skatt resten av mandatperioden. Förra mandatperioden sänkte man skatten med 10 öre per år tre år av fyra och fick kritik för det varje år där man anklagades för att prioritera skattesänkningar före kvalitetshöjning i våra verksamheter. Nu gjorde man en rejäl sänkning första året istället vilket totalt sett leder till ett mycket större bortfall av skatteintäkter än förra mandatperioden - men förmodligen mindre kritik, ironiskt nog, eftersom minnet ofta är kort. Dessutom tycks de flesta politiker, oavsett parti, vara betydligt mer bekväma med att kritisera skattesänkningar än att faktiskt föreslå en höjning när den nya lägre skattesatsen väl har införts.

Är det måhända så att skatteunderlaget har ökat såpass mycket att skatteintäkterna ändå räcker till? I våra lokaltidningar har vi ju den senaste tiden kunnat läsa att majoriteten nu satsar stort på att nå sitt mål om att bli länets bästa skolkommun. Det låter utmärkt och visst låter det som en riktig storsatsning när kommunstyrelsens ordförande berättar hur många miljoner skolan ska få och redan får. Men mer konkret - hur mycket handlar det om egentligen och i relation till vad? Hur stor förändring kan man som elev eller förälder förvänta sig märka av? Kommer alla våra elever inom en snar framtid att gå i fräscha skolor med modern utrustning och tillräckligt många välutbildade lärare för att kunna ge våra barn en individanpassad undervisning av hög kvalitet, eller kommer satsningen inte ens vara märkbar?

Efter några år där man inte ens kompenserat för normala kostnadsökningar är det förstås skönt att majoriteten höjer ribban något. Men med tanke på just dessa år och hur de påverkat verksamheterna, och inte minst med tanke på målet om att bli länets bästa skolkommun, anser jag att man ska kunna förvänta sig betydligt mer.

I förskolan höjer man nu pengen med cirka 2500 kr per barn och år, i grundskolan något mer än en tusenlapp. För förskolans del t.ex. finns ett mycket stort behov av att minska barngrupperna och öka personaltätheten - det har funnits länge men har blivit närmast akut i och med att nästan alla barn med särskilda behov nu ska tas omhand i vanliga verksamheter, i de flesta fall utan extra ersättning och i några fall med ett mycket lägre tilläggsbelopp än tidigare. En grov uträkning visar att den satsning majoriteten föreslår, efter minimala löneökningar, räcker till att anställa en extra förskollärare per cirka 280 barn! I det perspektivet känns det ärligt talat ganska pinsamt att tala om "storsatsning".

Nu ska jag förstås inte glömma de 2,5 Mkr som läggs till budgeten för barn i behov av särskilt stöd, det är bra och förmodligen en effekt av de protester och mediaskriverier som varit under sommaren. Förhoppningsvis enas vi i Kultur- och utbildningsnämnden om en så effektiv användning av dessa medel som möjligt vilket då innebär en förbättring. Men med de grundförutsättningar som råder idag är behoven väldigt mycket större än så.

Vad vill vi i Miljöpartiet göra då? I vårt budgetförslag tillför vi skolor, förskolor och fritidshem lite mer än det dubbla jämfört med majoritetens förslag, 34 Mkr mer för att vara exakt, samt att vi föreslår en utökad investeringsbudget med 3 Mkr för upprustning av skolor. Det mesta av denna satsning vill vi ska läggas i grundpeng för att komma upp i en mer rimlig nivå, totalt räcker vårt förslag till cirka 3500 kr mer per elev och år i grundskola och 6300 kr per barn och år i förskola (d.v.s. jämfört med 2011). Utöver detta vill vi att de sökbara tilläggsbeloppen för barn med särskilda behov ska vara mer flexibla och kunna anpassas efter vad det faktiskt kostar att tillgodose de aktuella behoven. Vi vill också att alla förskolor och skolor ska ha fri tillgång till pedagogisk handledning och material när det gäller barn med särskilda behov. Sist men inte minst är det troligt att vi behöver fördela mer medel efter s.k. SALSA-värden för att verksamheternas förutsättningar ska bli mer jämlika. Fakta och argument för detta finns här. Vår bedömning är därför att de 2,5 Mkr som alliansen lägger till sin budget 2012 inte räcker till utan förmodligen behövs minst det dubbla, vilket ingår i vårt förslag. Läs mer här.

Finansieringen löser vi genom att höja skatten med 25 öre (fortfarande en skattesats som är 7 öre lägre än 2010) och genom att utnyttja en större andel av skatteintäkterna (98% istället för 96% enl. majoritetens förslag.) Vi är det parti som föreslår den största skattehöjningen och man kan förstås undra varför detta är nödvändigt när det finns andra partier som löser finansieringen på annat sätt. Socialdemokraterna föreslår i sin budget att vi ska göra en "genomlysning av inköp av externa tjänster (ej kärnverksamhet), stabs-ledningsfunktioner, förvaltningar och ny beställar- utförarorganisation i jakt på ett mer optimalt användande av varje skattekrona". Mycket bra förslag tycker vi, men att detta skulle leda till en rationalisering med 5 Mkr redan första året är inget vi kan ta för givet. Likaså anser vi inte att vi kan budgetera med mindre pensionskostnader än vad som beräknas bli verkligheten, inte minst med tanke på den jämförelsevis låga soliditet kommunen har med hela pensionsskulden inräknad och att både pensionskostnader och behov av äldreomsorg kommer öka inom en inte särskilt avlägsen framtid.

Bilden ovan visar ett tydligt exempel på varför ingen som på allvar vill uppnå målet om att Österåker ska bli länets bästa skolkommun bör rösta för alliansens budget på måndag. Mer statistik finns här.

MP ÖSTERÅKERS BUDGETFÖRSLAG 2012

2011-11-09T00:25:00.000-08:00

PRESSMEDDELANDE:

Miljöpartiet i Österåker föreslår en rejäl satsning på skola och förskola vilken delvis finansieras genom att höja den skattesats som inför 2011 sänktes med 33 öre, med 25 öre. Totalt tillförs verksamheterna cirka 50 Mkr utöver majoritetens förslag varav 35 Mkr går till skola och förskola.

"Större satsningar på skola och förskola har länge varit angelägna frågor för oss”, säger Sara Kjernholm, ledamot i Kommunfullmäktige och Kultur- och utbildningsnämnden. ”Men i och med ett beslut som togs i år om att integrera de allra flesta barn med särskilda behov i vanliga klasser - som dessutom gjorde det svårare att få extra medel för de här barnen - ser vi ett ytterligare förhöjt och akut behov. Det har dessutom kommit en ny skollag som bland annat förstärker förskolans pedagogiska uppdrag och det är otroligt viktigt att vi nu kan ge våra verksamheter ekonomiska förutsättningar att bland annat höja den låga personaltätheten och andelen utbildade pedagoger. Den satsning majoriteten förslår är tyvärr långtifrån tillräcklig för att ens kunna anses som ett ordentligt steg på vägen mot visionen om att bli ”länets bästa skolkommun""

Övriga prioriteringar för MP är bland annat ytterligare förstärkning i verksamheterna för äldre och funktionshindrade samt utökade öppettider på fritidsgårdar. Man vill även anställa en folkhälsostrateg som ska ta det övergripande ansvaret för att alla kommunala verksamheter och politiska beslut genomsyras av ett folkhälsoperspektiv – ett helhetsgrepp som idag saknas.

Läs Miljöpartiets budgetförslag här.

Ang gårdagens välbesökta och känslofyllda möte om modersmål och barn med särskilda behov

2011-09-28T03:41:00.000-07:00

En helt fantastisk uppslutning blev det på debatten i biblioteket igår - eller kanske snarare frågestunden - där svaren, enligt många deltagare, i stort sett uteblev! Ämnena var modersmålsundervisning och barn i behov av särskilt stöd och salen som rymmer 70 pers var fullsatt, åtminstone under första delen av passet då modersmålsundervisningen var i fokus. En hel del kritiska frågor och inlägg blev det, samt några personliga, känslosamma, historier om hur besluten redan har drabbat barn och föräldrar i kommunen. Elisabeth Gunnars -kommunalråd och ordförande i Kultur- och utbildningsnämnden - var där som ensam representant från kommunen/majoriteten för att bemöta allt detta, vilket jag kan tycka var väldigt synd eftersom det här verkligen är något man skulle vilja att alla kommunens politiker tog del av.

Precis som jag förutspått och påtalat i nämnden begriper varken föräldrar, modersmålslärare eller förskolechefer varför man vill ersätta modersmålslärarna i förskolan med en konsult som ska ge ordinarie pedagoger stöd för att i sin tur stödja barnet på modersmålet - utan att ha någon som helst kunskap i språket! Tyvärr var jag rätt ensam om att ifrågasätta det här när beslutet om att skära ned budget för modersmålsstödet i förskolan togs i KF och när beslutet om de konsultativa insatserna - istället för modersmålslärare- togs i Kultur- och utbildningsnämnden. Jag blev t.o.m. efteråt ifrågasatt av en tjänsteman som undrade varför jag var så kritiskt till beslutet som i hennes ögon tycktes vara en icke-fråga. Mötet igår visar verkligen på något helt annat.

Det enda skäl för beslutet som anges från majoritetens sida är den nya skollagen som betonar att stödet av språkutveckling är en pedagogisk fråga och att den dagliga verksamheten (aktiviteter, material etc. ) ska anpassas. Dock står det även i propositionen till den nya Skollagen att det inte räcker att barnet talar sitt modersmål i hemmet och på Skolverket finns utmärkta exempel på hur en modersmålslärare kan arbeta genom att aktivt delta i leken och sätta ord på de vardagliga sakerna och rutinerna i förskolan. Det behöver m a o inte alls vara fråga om någon traditionell undervisning. Jag hoppas och tror att de konsulter man har anställt kommer att göra en god insats för att personalen åtminstone i någon mening ska kunna ge barnet stöd att utveckla en dubbel kulturtillhörighet. Men vad gäller språkutvecklingen är det väl självklart för var och en att modersmålslärarna har en mycket viktig roll. En konsekvens av beslutet har också blivit att en del modersmålslärare som tidigare haft timmar både i skola och förskola nu känt sig tvungna att säga upp sig p g a för liten omfattning på tjänsten.

Det riktiga att göra inför 2012 är därför som jag ser det att tillföra ytterligare pengar för att återinföra modersmålslärare i förskolan, och gärna ha kvar ett konsultativt stöd som ett komplement. Kostnad för detta - 0,5 -1 Mkr baserat på tidigare siffror.

Gällande omorganisationen av ESU - Enheten för stöd och utveckling - var argumenten något fler, kortfattat hänvisar man till forskning som säger att alla barn som kan fungera i vanlig klass/grupp bör inkluderas istället för att exkluderas. Tanken är god, samtidigt kvarstår bl a frågan om platserna i kvarvarande KÖV-grupper räcker, om de barn som slussas ut i vanliga klasser verkligen kan få tillräckligt stöd - och inte minst hur man har tänkt när man sänker det högsta sökbara tilläggsbeloppet för barn i förskolan med 80 tkr. Det innebär att barnen med de riktigt stora svårigheterna, som är i behov av en resurs under hela sin vistelsetid i förskolan, maximalt kan ges ett bidrag om 10 tkr per månad vilket vi alla vet inte ens räcker till en okvalificerad halvtidstjänst - och vissa av de här barnen har en vistelsetid som överskrider 100% arbetstid!

Visserligen kommer majoriteten nu höja det ordinarie grundbeloppet med 830 kr per år och barn för 3-5 åringar vilket är tänkt att användas till särskild stöd. Problemet är att man för att skramla ihop resterande belopp för att komma upp i den summa man kunde söka tidigare (ca 16,7 tkr/mån, vilket redan det är lågt för vissa barn) måste kunna "ta peng" från 100 st 3-5 åringar för att nå den tidigare sökbara summan för ETT barn. De flesta förskolor har inte ens så många barn. Lägg till detta att man för de allra flesta barn inte alls kan söka något tilläggsbelopp längre. För barn som är i behov av extra stöd men som INTE har en diagnos inom autismspektrum eller tal- språksvårigheter (och många av de som har de diagnoserna men inte "tillräckligt" svåra problem), exempelvis barn med ADHD, är det endast den lilla höjningen av grundbeloppet man hänvisar till. M a o är det inte särskilt sannolikt att du med gott samvete kan använda en hel stor förskolas höjda grundbelopp till endast ett barn.

Den 24 oktober lägger majoriteten fram sitt budgetförslag för 2012, vi är många som med spänning väntar på besked om vad man är beredd att satsa för att nå visionen om att bli "Länets bästa skolkommun".

Jag har tidigare skrivit i ämnet här. och här.

Är kommunens förskolor attraktiva val för att 99% inte skjutsar ungen till Täby?

2011-09-08T06:23:00.000-07:00

Kultur- och utbildningsnämnden (exkl. jag själv och S ledamöter) har denna vecka beslutat att anta en budget för 2012 som inkluderar vilka resultatmål som ska gälla för resten av mandatperioden. Med detta menas alltså de mål vars uppfyllelse ska rapporteras till Kommunfullmäktige i samband med årsbokslut, och vars betydelse för våra folkvaldas bild av vår förskola/skola nog inte ska underskattas eftersom kunskapen i övrigt normalt inte är så stor. Tidigare har man haft mål som att minska barngrupper och öka andelen förskollärare, samt för skolans del att öka andelen elever som uppnår godkänt i alla ämnen och blir behöriga till gymnasiet. Nu däremot kan man sammanfatta det som att det enbart är förskolans/skolans image man vill presentera för kommunfullmäktige. Vad man kommer att mäta är hur många procent av kommunens förskolebarn respektive skolelever som går i Österåkers verksamheter (d.v.s oavsett om de är kommunala eller fristående), uppdelat i förskola, låg/mellanstadie, högstadie och gymnasie, och ju fler som gör det desto attraktivare skola har vi.

Det är ju inget okänt faktum att vi har många elever i högstadiet och gymnasiet som väljer skolor utanför kommunen. I dagsläget gäller det 24 procent av eleverna i åk 7-9 och 55 procent av gymnasieeleverna. Hittills har standardkommentaren från majoritetens sida alltid varit att det är någon slags trend att ungdomar söker sig till grannkommunen – Danderydsungarna vill till stan och Täbyungarna till Danderyd, därför är det inte märkligt att våra ungar i sin tur söker sig till Täby. Rätt eller fel, men oavsett förvånar det att samma politiker nu plötsligt vill se antalet elever som stannar i kommunen som det mest relevanta kriteriet för om våra skolor är attraktiva eller inte. Om ”attraktiva” sedan anses synonymt med ”bra” är högst oklart. Det övergripande resultatmålet är helt enkelt att våra förskolor och skolor ska vara attraktiva val för elever, föräldrar och medarbetare.

Det jag framförallt känner mig mycket kritisk till är att man för de lägre årskurserna och förskolan kommer att mäta på exakt samma sätt – detta trots att andelen som går i kommunens verksamheter redan är hög, för förskolans del så hög att den inte ens är värd att förbättra – nämligen 99 procent! Men vad exakt tror man att detta betyder? Trots våra stora barngrupper, låga personaltäthet och låga andel förskollärare så har vi alltså inte satt något mål alls om att förbättra oss på detta område! Kommer detta leda till att Kommunfullmäktige år efter år kan konstatera att vi redan har en väldigt attraktiv förskola eftersom nästan inga föräldrar väljer förskolor utanför kommunen? Som om alla föräldrar skulle se det som ett fungerande alternativ att skjutsa iväg barnen till Täby varje morgon innan man stressar iväg till jobbet. Har någon möjligen tänkt på att den ökade benägenheten att söka sig till andra kommuner från åk 6 och uppåt kan bero en hel del på att eleverna då faktiskt är gamla nog att ta sig till skolan själva? Har någon tänkt på att det för de yngre barnens föräldrar kan vara ett betydligt bättre alternativ att helt enkelt flytta härifrån om man är så missnöjd, och att detta inte syns i statistiken?

Jag och många med mig har länge varit kritiska till de årliga kundundersökningar som görs (och kommer att göras även fortsättningsvis), eftersom det inte finns mycket utrymme att framföra den kritik som är vanligast – nämligen att barnen vistas i alldeles för stora grupper tillsammans med alltför få pedagoger. Men i jämförelse med den enkla mätmetod som nu ska användas framstår kundundersökningarna ändå som oerhört mer relevanta!

Förutom att mäta andelen elever som anser våra skolor och förskolor vara ”attraktiva” nog att gå i kommer man även att börja göra medarbetarundersökningar vartannat år. Detta, däremot, tycker jag är riktigt positivt eftersom jag tror att deras trivsel säger en hel del även om hur våra barn har det på samma arbetsplats (förmodligen t.o.m. mer än vad de undersökningar vi föräldrar - som knappt alls är där – fyller i säger). Även här gäller det förstås att de utformas på ett bra sätt, så att det exempelvis inte bara blir närmsta chefen och kollegorna som utvärderas, och att anonymiteten garanteras… Jag förväntar mig att resultatet också presenteras per typ av verksamhet så att det tydligt framgår vad just förskolepersonal, exempelvis, tycker om sin arbetsgivare. En brist är förstås att personal i fristående verksamheter inte kommer att ingå här trots att även deras arbetsvillkor påverkas av den förda politiken.

Så sammanfattningsvis, till alla er föräldrar som önskar mindre grupper, fler pedagoger och mer stöd till barn med särskilda behov i förskola/grundskola/fritids (jag vet att ni är många!) - tyvärr verkar det som att vi måste bli ännu fler som ännu tydligare förklarar vad vi vill och varför, nu när bara det faktum att ert barn är inskrivet i en förskola/skola i Österåker kommer att ses som ett uttryck för ”nöjdhet” av de folkvalda!

Vi i Miljöpartiet återkommer under hösten med ett eget förslag till budget 2012 där vi även bland annat kommer förklara hur vi från politiskt håll vill göra Österåkers förskola och skola bättre (och därmed sannolikt också till ett mer attraktivt val) för våra barn, elever och medarbetare. Identiteten först, så kanske imagen t.o.m. kommer på köpet?

Mina politiska uppdrag våren 2011

2011-07-04T15:18:00.000-07:00

Jag har nu haft mina politiska uppdrag för Miljöpartiet i ett halvår. På vårt förra medlemsmöte fattades det kloka beslutet att alla vi som har uppdrag ska sammanfatta tiden som varit två gånger per år i syfte att informera våra väljare och medlemmar. Jag har nu äntligen fått ned en del i skrift och eftersom det troligen är alldeles för långt för den sammanfattning som ska publiceras på hemsidan när alla är klara kommer här den lite mer utförliga beskrivningen av de frågor jag har engagerat mig mest i och vilken skillnad just jag har gjort i Österåkers politik under våren 2011.

Kultur- och utbildningsnämnd och utbildningsutskottet (KUN)

Något av det viktigaste som jag ser har hänt inom nämndens ansvarsområden våren 2011 är omorganisationen av ESU (Enheten för Stöd och Utveckling) där KUN tar över ansvaret. Majoriteten har beslutat lägga ned flera kommunövergripande grupper och att begränsa de sökbara tilläggsbeloppen för barn med särskilda behov. Istället höjer man skolpengen för alla elever i syfte att skolorna ska kunna att ta hand om dessa i den ordinarie verksamheten, med grundpengen.

Det finns stöd för att de flesta barn med särskilda behov bör inkluderas i den vanliga verksamheten, men samtidigt kräver detta att skolorna lyckas anpassa undervisningen så att den passar även dessa barn vilket ställer mycket höga krav på skolledare och lärare och vi i MP känner även oro för att höjningen av skolpeng inte ska räcka till. Vi har därför tydligt påtalat vikten av att beslutet följs upp och utvärderas, vilket man också beslutat att göra.

Jag har även - i utskott, nämnd och kommunfullmäktige - påtalat det problematiska i att förskolan inte får motsvarande kompensation trots att även förskolorna får ett utökat ansvar att ta hand om barn med särskilda behov inom den ordinarie pengen ,som jämförelsevis är mycket låg. Visst gehör har vi fått genom att man senare beslutat om en mindre höjning av ersättning även för förskolan, samt att man varit mer generös än planerat när det gäller ansökningar om tilläggsbelopp för barn med särskilda behov i förskolan inför höstterminen 2011.

Man har även beslutat att fördela en del av resurserna till skolan efter socioekonomiska faktorer (bl.a. föräldrars utbildningsnivå) vilket är mycket positivt och något som nämndes i Miljöpartiets budget inför 2011. Jag har i utskottet påpekat att detta sannolikt är lika relevant för förskolan, varpå man beslutat att även förskolan kommer att få vissa extra medel som fördelas utifrån liknande principer.

Vidare har vi engagerat oss i frågan om modersmålsundervisning, framförallt vad det gäller förskolan där man har beslutat lägga ned modersmålsundervisningen och istället erbjuda s.k. konsultativt stöd. Detta betyder i praktiken att man istället för att ge modersmålsstödet i form av ambulerande modersmålslärare med kompetens i det aktuella språket, nu endast ska ha en anställd konsult som ska ge förskolorna stöd och råd i hur de kan integrera modersmålsstödet i den ordinarie verksamheten. Vi har tydligt ifrågasatt att man på det här viset tar bort den språkkompetens modersmålslärarna besitter. Detta har lett till att man beslutat utvärdera det nya sättet att arbeta inom ett år.

Diskussionen om vilka mål som bör sättas på vägen till att bli Stockholms bästa skolkommun har inletts och en arbetsgrupp bestående av politiker, skolledare, föräldrar och lärare har tillsatts. MP är dessvärre inte representerade i denna grupp men har lämnat synpunkter till nämnden och kommer naturligtvis fortsätta med det, samt följa med i vad som sker.

Kommunfullmäktige

Det är min första period som Kommunfullmäktigeledamot och mitt sammanfattade intryck är att oppositionen som helhet har gjort ett bra jobb och att majoriteten sällan har lyckats argumentera för de delar av sin politik vi kritiserat på ett övertygande sätt. Mycket har vi givetvis vårt nya duktiga oppositionsråd Ann-Christine Furustrand (S) att tacka för, samt även det faktum att alliansens skickliga och erfarna Ingela Gardner Sundström numera är KF-ordförande och därmed sällan deltar i debatten. Själv har jag främst deltagit i debatten vad gäller de frågor som rör utbildningsområdet enligt ovan, men även bland annat tillsett att vi tydligt tagit avstånd från majoritetens beslut att göra Kommunstyrelsens ordförande till ansvarig utgivare för kommunens informationstidning.

Jag har lämnat in en interpellation avseende kartläggningen av barns- och ungdomars psykiska hälsa och därmed skapat en debatt om hur vi förebygger den här typen av problem, men även om hur vi kan arbeta mot en bättre folkhälsa på ett mer övergripande plan vilket vi kommer att återkomma till framöver.

Jag har lämnat in en motion om att kommunen bör erbjuda föräldrastöd, inte enbart till föräldrar med större barn utan även till dem med små. Detta efter att, bland annat i Socialnämnden, ha informerats om att Komet-utbildningen för föräldrar med barn mellan 3 och 11 år inte längre fanns kvar då den inte längre kan finansieras via bidrag från Länsstyrelsen. Några veckor efter att jag inlämnat motionen dök dock information upp på kommunens hemsida om att utbildningen erbjuds även för dessa föräldrar. Om det är så att den funnits kvar ”i det dolda” även under våren eller om man erbjuder kurserna på nytt har jag inte riktigt fått svar på. Positivt är det hur som helst, men jag låter min motion ligga kvar då föräldrastöd utöver själva utbildningen troligen också är motiverat.

Sammanfattningsvis är min upplevelse att man i oppositionsrollen kan påverka mer än jag tidigare trott, även om förutsättningen tyvärr tycks vara att det sker i ett så tidigt stadie att majoriteten kan göra beslutsförslaget till sitt eget. När det gäller de frågor som jag engagerat mig mest i tror jag som sagt att vi i viss mån har påverkat i en positiv riktning. Men naturligtvis behöver mycket, mycket mer göras och jag kommer att ta alla chanser jag får att påpeka detta för majoriteten just i hopp om att man tar sitt förnuft till fånga och gör våra förslag till sina egna :-)

Är kortsiktigt mätbara resultat det enda godtagbara motivet till att satsa på skolan?

2011-05-06T06:32:00.000-07:00

Anders Borg lär idag på Moderaternas rikskonferens ha sagt att det inte finns några ursäkter för kommunpolitiker att inte lägga varenda krona som blir över på skolan. Man kan förstås undra om han pratar om kronorna före eller efter skattesänkning, men hur som helst får vi hoppas att många av våra Österåkersmoderater är där och lyssnar och inser att man varken behöver vara socialist eller kommunist för att inneha åsikten att vi behöver satsa mer på skolan. Men genast är någon där och säger det vi alla redan vet: "mer pengar leder inte automatiskt till bättre resultat" och "leder det inte till bättre resultat är det slöseri med skattemedel".

Visst vore det önskvärt att vi kunde vara säkra på att satsningar alltid gav förbättrade mätbara resultat, helst redan samma budgetår. Men nu ser ju verkligheten sällan ut på det sättet, resultat kan visa sig långt senare i vissa fall och dessutom finns det en mängd mjuka värden i att t.ex. ha fler lärare och annan personal i skolan som är svåra att mäta.

Säg t.ex. att Österåker ger skolan ökat anslag, men det leder inte till ökade meritvärden/ökad andel som uppnår målen inom de närmsta åren. Däremot upplever lärarna att de går från en ohälsosam till en bättre arbetssituation genom att de har ansvar för färre elever, de har fått tillgång till modern utrustning och arbetar i en trivsam miljö eftersom skolan nu äntligen haft råd att byta ut en del av inventarierna från 70-talet. Kanske har de också fått en lite mer rimlig lön. Dessutom finns enstaka elever med särskilda behov som mår betydligt bättre och presterar bättre än vad de annars hade gjort eftersom de nu finns möjlighet att ge dem extra stöd samt att den vanliga klass de går i inte består av 30 elever. Dessa elever är för få för att ha någon effekt på de resultat vi brukar jämföra när vi mäter hur "bra" skola vi har, däremot kan en enda person som hamnar i det vi brukar kalla för utanförskap kosta samhället en ruskig massa pengar och det här är en av de åtgärder som kan vara avgörande för om detta ska ske eller ej.
Har vi slösat med skattepengar eller har vi tagit vårt ansvar?

Är det någonting som kommer att få mig att sluta med politiken...

2011-05-06T03:11:00.000-07:00

så är det förmodligen det gruvligt tröttsamma "etiketterande" utifrån block/partitillhörighet som pågår jämt och ständigt, både bland politiker och bland de som inte är det. Det var någon som sa att politik är ungefär som fotboll och det verkar tyvärr delvis stämma vilket är förbaskat tragiskt... Skönast hade väl varit att kunna vara politiker utan att representera något annat än sig själv och sina åsikter men nu är det ju inte så vår representativa demokrati fungerar. Vill du vara en av de som är med och fattar de viktiga beslut som du själv och dina anhöriga för eller senare kommer att påverkas av så är du helt enkelt tvungen att välja det parti som bäst stämmer överens med dina värderingar, vilket ofrånkomligen innebär att du även kommer att förknippas med de delar som du inte kan stå för inklusive alla fördomar.

Hur mäter man vilken skolkommun som är bäst?

2011-04-06T08:20:00.000-07:00

Apropå målet om att bli bästa skolkommun talades det på gårdagens nämndmöte om vad det är vi ska mäta och SKLs statistik lyftes fram som förslag. Enligt de siffror vi då hade tillgängliga låg vi på 85:e resp 38:e plats vad gäller andel som uppnått målen resp. genomsnittliga meritvärden. Nu ser jag att årets siffror har kommit, tyvärr har vi ramlat ned till plats 115 resp 49 så vi har lite mer klättring att göra än vi trodde igår. Lågt betyg får vi på andel behöriga lärare - däremot såklart högsta betyg på indikatorn "nettokostnad per elev"....

Man kan också fundera över om det verkligen är de faktiska värdena ovan vi ska jämföra oss med, eller om det är de modellberäknade utifrån bl.a. föräldrars utbildningsnivå - något som gör att kommuner som Danderyd och Täby, men även Österåker, ligger några steg före redan från start. Se t.ex. här
Vidare kan man fundera på om det enbart är resultaten som ska räknas, det är i vart fall glädjande att se att SKL nu även ska börja mäta och jämföra kommuner när det gäller hur eleverna mår och upplever sin skolsituation.

Länk till SKLs öppna jämförelser: http://www.skl.se/vi_arbetar_med/oppnajamforelser/oppnajamforelser_grundskola

Hur kommer våra barn med särskilda behov ha det i förskolan?

2011-04-01T04:06:00.000-07:00

Jag är oroad över att Österåkers förskolor fr.o.m. 1 juli inte längre kommer att kunna söka extra pengar för barn i behov av särskilt stöd utom i de allra svåraste fallen (och det lutar samtidigt åt att högsta sökbara belopp blir sänkt). För de allra flesta barn med särskilda behov ska nu behoven tillgodoses genom vanlig peng, både i förskola och skola. Tanken är god då detta ska leda till att fler barn kan inkluderas i vanliga verksamheter och skolan får också en kompensation i skolpengen så att man ska kunna anpassa sin verksamhet så den passar även dessa barn. Det kan bli bra, men ställer förstås mycket höga krav på rektorerna och vi i MP vill att man noga följer upp hur skolorna lyckas inkludera de barn som tidigare gått i s.k. KÖV-grupp. Men precis samma tanke gäller för förskolan, de har samma åtaganden, men här ges ingen kompensation alls! Det innebär att förskolan, med sina redan så stora barngrupper, får ytterligare åtaganden inom samma låga peng! Det har under många år varit en väldigt angelägen fråga att få ned barngrupperna/höja personaltätheten i Österåkers förskolor. Men i och med ovanstående tror jag tyvärr att situationen kan komma att bli direkt akut på vissa förskolor. Nu hoppas jag att vi alla hjälps åt för att få våra allianspolitiker att inse och ta hänsyn till detta inför budget 2012.

Hur mycket tid behöver barn i förskolan, egentligen?

2011-03-11T04:29:00.000-08:00

Då och då har jag pratat med, och läst om, föräldrar i vår kommun som önskar mer tid i förskolan för sina äldre barn när de själva är föräldralediga med litet syskon. Personligen känner jag mig väldigt kluven eftersom jag länge kämpat för högre kvalitet i förskolan, vilket till att börja med handlar om mindre barngrupper, högre andel utbildade pedagoger och högre personaltäthet. Allt detta kostar naturligtvis pengar vilket också skälet till att det inte skett någon direkt förändring på den fronten här i Österåker sedan jag så smått började engagera mig i detta för ungefär fem år sedan. Utökad tid för deltidsbarn leder också till ökade kostnader och vad är mest prioriterat?

Förmodligen är det väldigt lätt för mig att säga, för trots att mina barn mestadels har trivts bra i förskolan så har de alltid trivts lite bättre hemma och inte heller haft något direkt behov av jämnåriga under längre ledigheter. Jag har förstått att det finns barn som verkligen är ledsna över att få tillbringa så mycket mindre tid på förskolan när de får syskon. Men det är samtidigt svårt att se att "vanliga barn" i normalfungerande familjer skulle fara illa av att bara vara 15/h per vecka i förskolan? Många andra kommuner erbjuder idag dubbelt så mycket tid som Österåker (30h/v) och man får lätt intrycket av att föräldrar slentrianmässigt utnyttjar den tid som erbjuds, men jag kan naturligtvis ha fel. I andra änden har vi de föräldrar som ger allt, offrar ekonomi och karriär, för att få vara med sina barn så mycket som möjligt vilket kan innebära 20 timmar i förskolan per vecka. Det är väl ungefär så mycket tid jag tillbringade i skolan när jag gick i lågstadiet, i dag anses det av vissa föräldrar vara på gränsen till för lite för en treåring?

Det finns forskning som talar för att västerländska barn snarast tillbringar för mycket tid med jämnåriga och för lite med föräldrar/nära släktingar och att detta skulle kunna vara en delförklaring till både ökad ungdomskriminalitet, psykisk ohälsa och sämre skolresultat. Läs mitt inlägg om detta här.

Så frågan är om utökad tid i förskola för barn till föräldralediga, i det stora hela, är för barnens bästa eller om det enbart är till för dagens bortskämda föräldrar?

KSO blir ansvarig utgivare för kommunens informationstidning

2011-03-11T02:15:00.000-08:00

I måndags togs beslut i Kommunfullmäktige att Kommunstyrelsens ordförande nu ska bli ansvarig utgivare för Österåkers informationstidning "Tidningen Österåker", istället för kommunikationschefen. I de flesta andra kommuner har man en tjänsteman som ansvarig utgivare men här är man nog livrädd för att något annat än positiva nyheter och skönmålning (när det positiva inte räcker till...) ska läcka ut till kommuninvånarna. Eller hur ska man tolka det när man varken före eller under KF lyckas få svar på frågan varför en politiker (som dessutom sannolikt saknar de expertkunskaper en ansvarig utgivare bör ha) nu ska ta över?

En av Österåkersmoderaternas styrelseledamöter låter dock efter en lååång diskussion på Facebook meddela att sakargumentet främst är "att tjänstemännen som har att omsätta den politiska viljan i verksamheter inte själva ska kunna formulera sitt eget omdöme" ! Han skriver också att man kan "undvika att det i något inslag i tidningen smyger sig in något felaktigt påstående från någon på någon skola någonstans eller på ett äldreboende m.fl."

Jojomen, kanske kan det hända att någon påstår att Österåker inte är Stockholms bästa arbetsgivare eller att alla förskolor inte "går som tåget" (som ordagrant uttrycktes i "Välkommen till Österåker" för ett par år sedan, precis efter att man fått en massa kritik från Skolinspektionen dessutom!). För aldrig har det ju hänt att en politiker uttryckt sig felaktigt.. ärligt talat så behöver man bara öppna denna veckas "Kanalen" så finns en rad påståenden från vår KSO om skolpengen som inte är sanna då besluten inte är tagna och faktiskt inte ens är diskuterade i berörda nämnder ännu!

Vi i MP har naturligtvis reserverat oss mot detta märkliga beslut som INGEN ville eller kunde förklara i måndags trots massor av frågor från oppositionen.

Kundundersökning

2011-03-05T10:44:00.000-08:00

Läser igenom frågorna i årets kundundersökning av förskoleverksamheten i Österåkers kommun och slås ännu en gång av hur märkligt det är att våra styrande politiker tar åt sig äran av att dryga 80-90 % av föräldrarna brukar ge ganska positiva svar på frågorna. Till att börja med är många frågor direkt kopplade till egenskaper hos personalen, t.ex. om personalen bryr sig om barnet eller om de är goda vuxenförebilder. Flera av frågorna är mycket svåra att säkert svara på då man även som den mest engagerade förälder endast ser en mycket liten del av verksamheten med egna ögon. Man är som förälder inte en "kund" i den vanliga bemärkelsen.

Dessa kundundersökningar är faktiskt det vanligaste argumentet till att inte satsa på förskolan (kanske inte så märkligt med tanke på att det inte finns några), detta TROTS att vi nu länge varit en av de kommuner som har störst barngrupper och lägst personaltäthet. Någon hög andel utbildade förskollärare har vi inte heller men just det är faktiskt det enda område där vi har ett mätbart mål, frågan är bara om vår kära kommunledning tror att det är gratis att anställa högskoleutbildade pedagoger eller om man inbillar sig att det finns annat att prioritera bort på förskolorna.

Och dessutom (detta talar man givetvis aldrig om utan du måste själv gå in och läsa): även om någon kan tycka 80-90 % nöjdhet är tillräckligt så ger Österåkersborna färre positiva svar om förskolan och fler negativa än genomsnittet! Jag tycker förvisso inte att det mest intressanta är att jämföra sig med andra kommuner - men våra styrande politiker gör det i ALLA andra sammanhang så varför inte i detta? En titt på 2009 och 2007 års medborgarundersökning visar dessutom att Österåkersborna på en mer allmänt ställd fråga om förskolan är MINST nöjda av SAMTLIGA kommuner som deltagit (vilket tycks vara alla eller nästan alla).Ingenting man får läsa om i Tidningen Österåker, givetvis. Se här: http://www.scb.se/Pages/List____296445.aspx

Samma peng = samma förutsättningar... eller?

2010-11-16T02:29:00.000-08:00

Österåkers tillträdande kommunalråd Michaela Fletcher Sjöman skriver i en insändare i veckans Södra Roslagen "Att några skolor inte har en budget i balans och några har det, handlar inte om hur politiken satsat. Alla skolor får samma peng per elev och utifrån dessa förutsättningar är det upp till varje rektor att prioritera".

Slutsatsen tycks vara att den rektor som inte håller budget helt enkelt är en rektor som prioriterat fel eftersom man har samma peng per elev att tillgå och därmed exakt samma förutsättningar som de skolor som både kan uppvisa vinst och goda resultat. Jag tvivlar visserligen inte på att felprioriteringar förekommer, men låt oss koppla
på vårt sunda förnuft ett par sekunder... är det någon som på fullt allvar tror att det är så enkelt att man kan sätta exakt samma peng per elev och förvänta sig att skolorna ska klara sin uppgift exakt lika bra? Det är inga robotar vi talar om här utan barn och ungdomar med helt olika bakgrund, problem, begåvning o.s.v. o.s.v. Och eftersom skolan är segregerad har vissa skolor fler resurskrävande elever än andra och vice versa.

Förra året kom Skolverket ut med en rapport där man kritiserar kommunerna just för att man generellt inte differentierar resurserna till skolan tillräckligt mycket. Visserligen omfördelas resurserna till en viss del här i Österåker, som i de flesta andra kommuner, men dessa så kallade tilläggsresurser har reducerats kraftigt de senaste åren och man har dessutom kört med samma fördelningsgrund i flera år trots att den bör uppdateras inför varje läsår för att det ska bli effektivt. För förskolan har Österåker inte några tilläggsresurser alls.

Så här skriver Skolverket i sammanfattningen av sin rapport:

"Det är kommunpolitiker i fullmäktige och i barn och utbildningsnämnder (motsvarande) som styr över vilka resurser som avsätts och hur de fördelas till verksamheter och enheter och det är nödvändigt att de skaffar sig underlag för sin styrning. Resultaten i den här studien tyder på bristande styrning och egenkontroll på många håll. Många kommuner har inte tagit reda på hur resurserna används och man har inte en modell för resursfördelningen grundad i uppföljnings- och utvärderingsresultat. Resultaten tyder också på att resurser inte differentieras tillräckligt mycket med tanke på de stora skillnader som finns i förskolors och skolors förutsättningar för sin verksamhet." Hela rapporten finns att läsa här.

Och vårt tillträdande kommunalråd anser alltså att ingenting handlar om "hur politiken satsar"..... Dags att lyfta huvudet ur sanden?

En attraktiv kommun - för vem?

2010-11-09T03:59:00.000-08:00

Igår kväll fastställdes majoritetens budget för 2011 i Österåkers Kommunfullmäktige. En budget där man använder en stor del av kommunens ökade skatteintäkter till en rejäl skattesänkning. Hade vi i Miljöpartiet fått råda hade man istället använt större delen av dessa pengar till våra skolor och förskolor, vilket vi har visat genom att lägga ett eget budgetförslag. Den här gången fanns faktiskt möjligheten att, utan skattehöjning, göra dessa satsningar. Ändå valde den Moderatstyrda alliansen återigen att prioritera sänkt kommunalskatt. Detta trots att fyra av de fem partier som bildat majoritet i Österåker före valet sa sig vilja ha en oförändrad skatt och istället prioritera ökad kvalitet i våra verksamheter! Jag skulle inte vilja uttrycka mig som lokaltidningen Södra Roslagen gjorde, nämligen att M har "kört över sina alliansvänner". Snarare skulle jag hävda att det är "alliansvännerna" som lagt sig platt. Menade man allvar med sina påstådda ambitioner fanns där nämligen till synes mer likasinnade partier att samarbeta med.

Visserligen stoltserar majoriteten med att budgeten samtidigt innehåller satsningar på kommunens verksamheter, vilket av den oinvigde kan tolkas som att barn, elever och personal nu har en märkbart förbättrad situation att se fram emot. Den förhållandevis blygsamma höjningen av peng i skola och förskola på 1,5 procent ska dock sättas i relation till att kostnader, framförallt löner som regleras via avtal, varje år ökar. Den ska även sättas i relation till att man, åtminstone för förskolans del, inte har kompenserat dessa ökade kostnader alls de två senaste åren, tvärtom sänktes pengen något 2010 samtidigt som förskolan genom ändrade bidragsregler fick ett utökat åtagande att ge barn med särskilda behov stöd inom den vanliga pengen! Om majoritetens så kallade satsningar blir märkbara i form av fler lärare i skolan eller minskning av våra ohälsosamt stora grupper i förskola och fritids är därför väldigt tveksamt.

Under majoritetens budgetanförande framgick att skälet till skattesänkarivern är att man vill vara en attraktiv kommun för de som bor här och för de som funderar på att flytta hit. Jag vill på inget vis förneka att det finns ett egenvärde i en låg kommunalskatt. Till skillnad mot majoriteten anser jag dock inte att detta värde står över värdet med att ge alla våra skolor och förskolor tillräckliga förutsättningar för att erbjuda arbetsro, trygg omsorg, individanpassad undervisning och goda arbetsvillkor för personalen. Jag är ganska övertygad om att de flesta Österåkerbor håller med mig här, 65 procent av er har ju trots allt röstat på partier som före valet sa sig vilja prioritera kvalitet före skattesänkningar.

STORT TACK för alla personröster!!

2010-09-28T03:28:00.001-07:00

Äntligen är Länsstyrelsen klar med den slutliga rösträkningen i Österåkers kommun. Det ser ut som MP´s fyra mandat är säkra nu, vilket är det allra viktigaste, men det är också fantastiskt roligt att se att hela 178 Österåkersbor (exklusive mig själv :-)) har personröstat på mig! Detta innebär också att jag är en av totalt fem kandidater i kommunen som blir personalvalda i båda kommunvalkretsarna. Det känns så otroligt bra att se att all tid jag lagt ned på att föra fram mina åsikter och argument har gett resultat, trots att jag inte lagt ned en sekund (eller en enda krona) på att basunera ut att folk ska rösta på just mig. Däremot vet jag att det finns flera andra som har "kampanjat" för min räkning alldeles frivilligt och dessa är jag skyldig ett enormt TACK!

Kortsiktiga plånboksfrågor och skicklig retorik avgjorde riksdagsvalet?

2010-09-23T02:26:00.001-07:00

Som jag skrev nedan är jag inte särskilt förvånad över resultatet av riksdagsvalet. Jag tycker inte att Mona Sahlin har lyckats förklara vare sig sin egen eller den rödgröna politiken på ett bra sätt. Jag tror att många av de väljare som själva är friska och har jobb stänger av när de hör henne prata om ökade klyftor, sjuka och arbetslösa UTAN att på ett pedagogiskt vis kunna förklara varför alliansens politik här är så mycket sämre eller hur vi alla gynnas av att klyftorna i samhället minskar. Eftersom de flesta människor faktiskt varken är sjuka eller arbetslösa JUST NU så gick det bättre hem hos väljarna när Reinfeldt påstod att Sahlin vill ha ett samhälle med fler bidragsberoende än när Sahlin påstod att Reinfeldt vill skicka döende till arbetsförmedlingen. Trots att båda påståendena egentligen är lika dåliga och pinsamma och BORDE genomskådats av de flesta. För inte är det målen man har (eller säger sig ha) som skiljer särskilt mycket, utan vägarna dit.

Miljö- och klimatfrågan hamnade dessutom långt ned på listan över viktiga frågor för väljarna, vilket naturligtvis gynnade alliansen. Inte heller det förvånar mig tyvärr, det brukar ju sägas att människan inte har särskilt bra förmåga att tänka långsiktigt och fatta beslut därefter, vilket gör att många -när det väl gäller - väljer det man tror sig gynnas av kortsiktigt. Regeringen har ju med Moderaterna i spetsen monterat ned miljöpolitiken, glömt att miljöpolitik inte bara handlar om klimatfrågan, beslutat bygga nya kärnkraftverk vars avfall människan ska ansvara för i 100 000 år framöver och har dessutom en klimatpolitik som är alldeles för oambitiös. I valrörelsen verkar allt detta ha kommit i skymundan till förmån för kortsiktiga plånboksfrågor som fastighets- och bensinskatt.

MP Österåker går från två till fyra mandat!

2010-09-23T02:25:00.001-07:00

Så säger de preliminära slutresultatet när även onsdagsrösterna är räknade, vi har gått från 4,21 % i kommunalvalet 2006 till 7,5 % av rösterna 2010! Det känns fantastiskt att vi har gått framåt så mycket och att vi nu till och med för första gången är lika stora (t.o.m. något större) här i Österåker än vad vi är i landet! Stort tack till alla som gett oss sitt stöd!!

Dessvärre ser situationen i Österåker i övrigt ungefär ut som den gör på riksnivå, om man bortser från att vi i Österåker slapp få in SD i kommunfullmäktige vilket vi givetvis är väldigt glada för. Moderaterna har ökat, liksom alliansen totalt sett. Detta innebär att Österåkersalliansen återigen fått egen majoritet vilket få av oss i oppositionen hade trott och naturligtvis inte hoppats.

Resultatet på riksnivå förvånar mig inte särskilt mycket, vilket jag ska återkomma till. Men när det gäller Österåkers kommunalval ÄR jag väldigt förvånad. Jag och väldigt många andra har upplevt att det finns ett utbrett missnöje med den Moderatstyrda Österåkersalliansens politik, som bland annat lett till att vi har landets nästan lägsta personaltäthet i skolor och förskolor och att en stor del av personalen i våra verksamheter är missnöjda med kommunen som arbetsgivare. Det här är vardagsnära frågor som påverkar oss Österåkersbor såväl långsiktigt som kortsiktigt. Ändå tycks Österåkersborna till min besvikelse vara mer lockade av de 50 öres skattesänkning M utlovat och som knappast kommer att lösa situationen i de verksamheter som så många av oss är beroende av (och inte minst våra barn, som inte ens har rösträtt!).

Kanske hade Ingela Gardner Sundström (M) rätt i att några tjugolappar mer i plånboken skänker många en känsla av ökad frihet. Vi som känner oss mer tillfredsställda av att veta att våra barn vistas i en trygg och hyfsat stressfri miljö där de blir sedda om dagarna och tycker att detta är värt priset av cirka EN dagens lunch per månad, är kanske inte så många som jag trodde?

I vilket fall som helst lovar jag att jag kommer att forsätta kämpa för våra barn och unga här i Österåker. Det är 1458 dagar kvar till valet 2014 och för mig har valrörelsen redan börjat.

Standby med Moderatstyrd allians, eller fast forward med MP?

2010-09-13T03:58:00.000-07:00

Det handlar om Österåkers verksamheter, demokrati, miljöarbete, kollektivtrafik, cykelvägar...

Nu är det mindre än en vecka kvar innan vi får ta del av valresultatet och det ska framförallt bli otroligt spännande att se hur röstfördelningen förändrats sedan 2006 här i Österåker. För egen del startade mitt politiska engagemang av de stora behov av förbättring jag såg inom barnomsorgen när mina egna barn började där. Som enda (!!) förälder gick min sambo år 2006 på ett öppet möte med förskolenämnden, tillsammans med några förskollärare från vår sons förskola. Det han där möttes av var en arrogant ordförande, mycket ovillig att svara på kritiska frågor och i vars sällskap övriga ledamöter endast vågade tala klarspråk i pauserna när ordföranden i fråga var ute för att hämta kaffe.

Vi började därefter engagera oss i ett föräldranätverk genom vilket vi hade fortsatt kontakt med de politiker som åtminstone t.o.m. den här veckan ännu har makten i Österåker. Tyvärr har mitt intryck inte förbättrats utan snarare är det så att de fåtal allianspolitiker som på den tiden höll med oss till fullo när man talade i enrum, nu tycks ha tystnat en efter en.

Efter närmare tre år som opartipolitiskt engagerad förälder insåg jag att det bästa sättet att göra skillnad troligen är att själv bli den politiker jag skulle vilja lägga min röst på. En ärlig och ödmjuk kommunpolitiker som lyssnar på såväl medborgare som personal och som inser att frihet handlar om så mycket mer än tjocklek på plånboken. Även jag inser givetvis att det inte går att "mätta alla munnar" på en gång, men den arrogans som personal och medborgare idag ofta möts av är kränkande.

Och trots allt slit det ofta innebär att vara politiskt aktiv är det inget jag hittills har ångrat, jag har lärt mig massor och givetvis satt mig in i fler frågor än de som orsakade mitt engagemang. En sak har våra allianspolitiker helt rätt i - det finns jättemycket som är bra här i Österåker. Jag är själv uppväxt här och valde att flytta tillbaks hit när jag fick barn just för att jag såg alla fördelar. Men för den sakens skull ska vi inte stoppa huvudet i sanden och låtsas som att de brister som påtalas inte existerar eller inte går att göra något åt.

På söndag är det du som väljer - standby med den Moderatstyrda alliansen, eller fast forward med MP?

Skatter finns inte för att jävlas med människor...

2010-09-08T05:15:00.000-07:00

kan man läsa på Aftonbladets ledarsida. Nej, just det. Och för en hel del av oss kan det ibland t.o.m. innebära en större frihet att få betala aningens mer. T.ex. för att som förälder kunna vara trygg i att det finns tillräckligt många vuxna i sitt barns förskola eller skola. Och är du själv nöjd - vakna upp!... Du och dina barn lever inte i någon glasbubbla, utan kommer att påverkas av hur samhället mår i övrigt. Det handlar både om miljö, klimat och människors fysiska och psykiska hälsa (varav den senare försämrats dramatiskt bland unga). Oavsett vad man röstar på hoppas jag verkligen att svenska folket röstar efter vilket samhälle man vill se, även på längre sikt, och inte enbart efter exakt antal kronor och ören i den egna plånboken enligt kvällstidningarnas tabeller.

Österåkersmoderaterna fiskar efter din röst

2010-09-08T02:37:00.000-07:00

Det är spännande att se hur Michaela Fletcher Sjöman, Moderaternas listetta och vårt nästa kommunalråd om M får förnyat förtroende, inte bara blivit naturvän utan också plötsligt insett att skolpengen behöver öka såhär en och en halv vecka före valet. Eftersom jag har varit väldigt engagerad i skol- och barnomsorgsfrågor under hela mandatperioden (d.v.s. även innan jag blev partipolitiskt aktiv) vet jag tyvärr att det brukar låta radikalt annorlunda när det inte är valtider. Läs t.ex. mitt inlägg angående debatten i kommunfullmäktige i våras, där det på inget sätt framkom att skolan, eller barnomsorgen för den delen, skulle satsas på. Helt enkelt eftersom allt redan är mer eller mindre perfekt här i Österåker, om man får tro våra Österåkersmoderater. Likadant har det låtit oavsett person och oavsett forum, från just Österåkersmoderaternas håll, under hela den mandatperiod som varit.

Barn med särskilda behov ska också få extra resurser, skriver Michaela. Det är ju fantastiskt bra om även Moderaterna nu är beredda att ge de här barnen vad de har rätt till enligt lagen, frågan är ju bara varför de inte har gjort det tidigare? Redan 2006/2007, när jag började engagera mig i dessa frågor, var många barn i behov utan extra stöd. Sedan dess har resurserna till dem bara minskat.

Men det är alltså inte så att jag tvivlar på att Moderaterna kommer att höja skolpengen 2011. Att inte utlova en viss höjning vore katastrof, både för skolorna och kanske också för Moderaternas valresultat. Men man måste komma ihåg att lärarnas löner ökar enligt avtal varje år - att endast säga att "skolpengen ska öka" är därför på inget sätt någon garanti för någon form av kvalitetsökning. Tvärtom är en frusen skolpeng alltid en kvalitetsminskning på ett eller annat sätt.

Fortfarande nämns dock ingenting om extra satsningar på förskola eller fritids. Det budgetförslag som förskolenämnden har lagt bjuder inte på några större överraskningar tyvärr. Man väljer (naturligtvis) att inte frysa/sänka barnpengen ett tredje år i rad. Men den höjning som föreslås kommer inte att kompensera de sista årens löneökningar varför den kraftiga minskning av barngrupper som så väl behövs lär utebli med den Moderatstyrda alliansens politik. Folkpartiet var det parti som drev den frågan hårdast inför förra valet, nu nämner de knappt minskade barngrupper med ett ord trots att de snarare ökat ännu mer sedan 2006 års lokala valaffischer om 14 barn per grupp.

Vill du rösta på ett parti som sätter högsta prioritet på våra barn och ungdomar, inte i första hand för att det är en viktig valfråga utan för att man bryr sig på riktigt? Vill du rösta på ett parti som tycker att det är självklart att inte ta ut för mycket skatt, men som samtidigt vågar erkänna att det kan vara värt att "ta tillbaks" en del av Österåkersallianens skattesänkningar (som gett medelinkomsttagaren ca 70 kr mer per månad och som praktiskt taget alla partier utom M kritiserat!) om det skulle visa sig bli nödvändigt för våra viktiga verksamheters skull - lägg din röst på oss i MP Österåker!

I valet och kvalet...

2010-09-07T03:24:00.000-07:00

Kunde inte sagt det bättre själv. Ingen sida är givetvis perfekt, men i valet och kvalet och om man utöver det Jonas skriver dessutom väger in miljöfrågorna...

http://blogg.aftonbladet.se/jonasgardell/2010/09/i-valet-och-kvalet

Miljöpartiet i Österåker - ett oberoende parti som siktar mot ett bättre Österåker!

2010-09-06T03:56:00.000-07:00

Efter att antal arbetspass i valstugan kan jag lätt konstatera att Miljöpartiet knappast vinner många röster på det rödgröna samarbetet på riksnivå, åtminstone inte här i borgerliga Österåker. Ett samarbete jag själv inte alltid är överförtjust i, samtidigt som jag kan förstå att det är det enda logiska valet för ett grönt parti, när det som återstår är att samarbeta med de partier som den senaste mandatperioden har monterat ned miljöpolitiken och totalt tycks ha glömt att miljöpolitik innefattar mer än enbart klimatfrågan. Läs granskningen av regerings miljöpolitik här. och om Naturskyddsföreningens granskning här. Det kan vara bra för de som gärna kallar Miljöpartister för "miljötalibaner" att veta att inte ens Miljöpartiets miljöpolitik anses tillräckligt ambitiös av de som är kunniga på området.

Men tillbaks till oss Miljöpartister här i Österåker. Det är viktigt att poängtera att det inte förekommer någon rödgrön allians här i kommunen. Vi ser oss som ett oberoende parti som varken siktar till vänster eller till höger utan helt enkelt rakt fram, mot ett bättre Österåker. Det är utifrån den synen vi kommer att ta ställning till tänkbara samarbetspartners efter valet. Ett bättre Österåker handlar för oss allra främst om:

Ökad kvalitet i våra verksamheter, såsom skola och förskola. Främst behöver de oacceptabelt stora barngrupperna i förskolan minska och lärartätheten i skolan öka. Alla barn med särskilda behov måste få det stöd de behöver, men under den Moderatstyrda alliansen ej alltid fått.

Förbättrad närdemokrati. Vi accepterar inte att en liten grupp i kommunledningen fattar besluten. Flytta alla viktiga beslut till kommunfullmäktige och inför
medborgarförslag, lokala folkomröstningar och rådslag.

Varsam förtätning med bevarande av grönområden och jordbruksmark och fler gång- och cykelvägar.

Kraftigt ökad andel ekologisk och närproducerad mat i våra verksamheter.

Och givetvis inte minst ett Österåker med pålästa, ödmjuka och lyhörda förtroendevalda :-)

Mer läsning på vår webbsida!

Skolan - en prioriterad fråga för Österåkersmoderaterna?

2010-08-26T03:06:00.000-07:00

Att döma av Moderaternas lokala valaffischer är skolan, tryggheten och ekonomin prioriterade frågor inför kommande mandatperiod. Eftersom jag och många med mig varit väldigt kritiska till den förda skolpolitiken under den mandatperiod som varit har jag försökt lista ut vad exakt det är man nu plötsligt vill göra för skolan. På Moderaternas lokala webbsida nämns dock skolan inte många gånger och går man in på avsnitten som ska handla om just skolan blir man inte mycket klokare. Avsnittet om förskolan är uppenbarligen inte ens uppdaterat sedan 2006 vilket är fullt naturligt eftersom det inte har hänt särskilt mycket sedan dess om man bortser från att barngruppernas storlek troligen ökat ytterligare i och med 2010 års nedskärningar.

Så jag går vidare in på Michaela Fletcher Sjömans blogg, M:s listetta som jag förmodar blir vårt nästa kommunalråd om Moderaterna får förnyat förtroende av väljarna. Här kan jag läsa att "Skolorna i Österåker ska och KAN bli bland de fem bästa i Stockholms län." Bra M!! Men på vilket sätt ska just ert parti se till att detta blir verklighet? Jag får inte reda på det någonstans. Däremot får jag reda på att skolans roll framförallt är att utveckla elevernas kunskaper. På vilket sätt tror M att man skiljer ut sig genom detta självklara påstående? Möjligen skulle det kunna betyda att man inte alls tycker att skolan har något ansvar för att utveckla t.ex. sociala förmågor eller bidra till att uppnå folkhälsomålet om barns- och ungas uppväxtvillkor.

Den som hoppas att M kommer att förbättra skolan genom att anställa fler duktiga och kompetenta lärare blir troligen besviken. Lärare vill nämligen ha lön, och vem ska betala den? Österåkersmoderater utgår nämligen alltid ifrån att vi Österåkersbor är ovilliga att betala en enda krona mer för en ökad kvalitet i de verksamheter vi själva utnyttjar och på många sätt är beroende av. Tydligen anser man att det är schysstare att låta oss behålla några kronor extra (för så väldigt mycket mer handlar det inte om) än att PÅ RIKTIGT skapa den där valfriheten man älskar att tala om. För valfrihet i skolan ska främst handla om olika pedagogiska inrikningar, inte om val mellan mer eller mindre stressade lärare eller mellan stora eller jättestora barngrupper. Det är jättebra att vi kan välja mellan olika skolor, både friskolor och kommunala, men det är en otroligt märklig tanke att valfriheten och friskolorna per automatik skulle leda till att varje elev får en bra och individanpassad utbildning. Naturligtvis behövs mer än så.

Vill du läsa mer om varför jag (och många andra, inklusive en hel del "borgerliga väljare") tycker att vi behöver ett nytt styre i Österåker? Läs gärna mitt inlägg om den kommunpolitiska debatten i våras.

Är du mer intresserad av vad vi i MP vill göra för kommunen går du in på www.mp.se/osteraker.

Framtiden börjar i klassrummet...

2010-08-26T02:19:00.000-07:00

kan vi numera läsa i vart och vartannat gathörn och särskilt tydligt kanske det är här i Österåker där det främst verkar vara Folkpartiet och Moderaterna som har hunnit spika upp sina affischer. En liten invändning är på sin plats. Framtiden börjar redan sju år innan våra förstaklassare vandrar in i sitt allra första klassrum. Våra sjuåringar har redan hunnit formats av sin tidiga uppväxt som också är den period då hjärnan utvecklas som mest. Detta betyder att det är lika viktigt att vi satsar på en riktigt bra förskola, som i första hand överallt ska kunna erbjuda en trygg omsorg där varje barn blir sett. Det tycks för mig ganska meningslöst att ställa högre och högre krav på förskolepedagogiken innan man har åstadkommit detta.

Vi behöver också sträva efter ett samhälle där det är enklare och mer accepterat för föräldrar att stanna hemma längre och/eller arbeta deltid. För det är mycket som tyder på att det är många, både små och större barn, som skulle behöva tillbringa mer tid med sina föräldrar och/eller vuxna släktingar. För hur bra förskola, skola och fritids än kan bli så kan den aldrig ersätta familjen. Mer om det har jag skrivt här.

Inom dessa områden vill Miljöpartiet på riksnivå införa ett stöd för småbarnsföräldrar att gå ner i arbetstid och man har tillsammans med de röda partierna en överenskommelse om att satsa rejält på kommunerna vilket främst syftar till att de ska kunna anställa fler behöriga lärare och göra både skolklasser och förskolegrupper mindre.

Mer om Miljöpartiets skolpolitik kan du läsa här , och om de rödgröna överenskommelserna här.

Här kan du läsa vad vi i MP Österåker vill göra lokalt för våra barn och ungdomar.

Dags för sms-förbud i bilen!

2010-08-05T04:07:00.000-07:00

Enligt en artikel i Aftonbladet skickar hela 44 procent av svenskarna sms när de kör bil! De som tar körtkort idag informeras om riskerna, men de av oss andra med förmåga att tänka själv kan knappast skylla på körkortsutbildningen! Sverige och Albanien är de enda europeiska länder som tillåter att man använder mobiltelefon hur som helst när man kör. Det knepiga är dock att smsande inte är den enda olämpliga aktivitet folk ägnar sig åt bakom ratten, jag har t.ex. vid upprepade tillfällen sett förare (däribland buss- och lastbilsförare!) sitta med en tidning på ratten vilket knappast är mindre farligt.

Det är dags att vi ställer högre krav på körkortsinnehavare i form av höjda straff, främst i form av böter och indragna körkort, för idag finns en utbredd tendens att inte ta trafikbrott på allvar förrän de riktigt allvarliga olyckorna är framme. Vi får inte glömma att bilen enkelt kan förvandlas till ett dödligt vapen och därför får ett körkort aldrig ses som någon slags rättighet.

MP "värre än kommunister"?

2010-07-01T02:43:00.000-07:00

Jag har hittat ett härligt klipp med Maud Olofsson där hon hävdar att MP är "värre än kommunister" för att vi vill att friskolor ska anmäla vinstuttag (inte vinst som Maud säger) till Skolinspektionen. Detta eftersom MP anser att friskolor inte ska ha rätt att ta ut vinst i de fall det finns anmärkningar från Skolinspektionen som skolan inte åtgärdat. Mer än rimligt med tanke på att det faktiskt är skattebetalarnas pengar vi talar om här, men Maud håller uppenbarligen inte alls med utan vill antagligen förlita sig på att marknaden ska sortera bort alla friskolor som inte håller måttet, snabbt och effektivt....?

För övrigt anser Maud att MP inte kan kalla sig ett liberalt parti då man har accepterat, enligt henne, oliberala åtgärder i sina överenskommelser med V och S, t.ex. avskaffandet av RUT. Med den logiken borde ju Centerpartisterna vara kärnkraftsvänner med tanke på sina överenskommelser med resen av alliansen, något Maud dock bestämt förnekar i samma intervju. Maud tycks som så många andra glömma bort att det finns flera definitioner av frihet och således flera typer av liberalism.. Vad säger egentligen uttrycket "ett liberalt parti" i ett land där åtminstone 6 av 7 partier tycks tävla om vem som har den mest socialliberala politiken. Om man nu ser till den politik man som parti utåt sett säger sig vilja bedriva och inte till vad enskilda medlemmar basunerar ut på sin bloggar etc.

Debattartikel publicerad i Kanalen v.26

2010-06-30T03:47:00.000-07:00

Det var först när mitt äldsta barn började i förskolan som jag på allvar fick upp ögonen för hur kommunpolitiska beslut i hög grad påverkar min egen och min familjs vardag. Jag konfronterades nämligen snart med den olustiga sanningen att flertalet barngrupper i Österåkers förskolor bestod av alltför många barn och alltför få pedagoger för att kunna erbjuda alla barn den omsorg och trygga anknytning de behöver under de livsavgörande första år då hjärnan utvecklas som mest.
Det stod också klart att den pedagogiska uppgift förskolan ålagts på många håll inte var genomförbar. Detta var år 2006 och trots påtryckning från opposition, pedagoger och det föräldranätverk jag själv länge varit aktiv i har inga förbättringar skådats. Skolverket har rekommendationer gällande barngruppers storlek vilka många kommuner nonchalerar, men det rättfärdigar inte att Österåkers majoritetspolitiker gör likadant. Faktum är att vi i Österåker enligt tillgänglig statistik befinner oss bland de kommuner i landet som har störst barngrupper, lägst personaltäthet och lägst andel högskoleutbildade pedagoger i hela Sverige!

Förskolans barngrupper har ökat något oerhört i hela landet, men i några kommuner har man nu lyssnat till alla de psykologer och pedagoger som varnar för att den stressiga miljön kan hämma små barn i deras utveckling. I både Stockholm och Lund har man satt tak för hur stora barngrupper får vara i förskolan, medan man i Österåker absolut inte vill mista sin rätt att pressa in 17 ett- och tvååringar i samma grupp, eller fler om budgeten visar sig vara för snäv.

Tyvärr är bristen på lyhördhet bland Österåkers nu styrande politiker ungefär lika stor som uppfinningsrikedomen när det gäller att avfärda den kritik som bygger på pedagogers erfarenheter och forskning. För de politiker som faktiskt inser sin brist på hållbara argument återstår att utmåla sina kritiker som negativa gnällspikar, ute efter att svartmåla kommunen. Allt för att hålla kvar sina väljare i tron att de skattemedel som man genom årliga skattesänkningar räddar undan ”konfiskation” alltid gör störst nytta i den egna plånboken, trots att det bara handlar om något mer än en extra tjugolapp per månad för var och en. Det är uppenbart att alliansen i Österåker har underskattat många av sina väljare här. Naturligtvis finns inget linjärt samband mellan ekonomiska resurser och verksamheters kvalitet, men det finns definitivt en gräns för när ekonomiska förutsättningar påverkar omsorg och pedagogik till våra barns nackdel. Vad gäller våra minsta barn är denna gräns tyvärr nådd sedan länge.

Vad innebär din röst i kommunalvalet för den fjärdedel av Österåkers medborgare som ännu inte har rösträtt, nämligen våra barn och ungdomar? Tar vi hand om dem på bästa sätt nu har vi igen det framöver, både ekonomiskt och i form av en ljusare framtid. Vi i Miljöpartiet söker därför mandat för en ordentlig satsning på kommunens barn och ungdomar, och därmed även för en investering i morgondagens Österåker.

Var har vi gjort av alla kunskapstörstande barn?

2010-06-22T01:08:00.001-07:00

Nyligen deltog jag på ett mycket intressant och tankeväckande seminarium kallat "Var har vi gjort av alla kunskapstörstande barn" anordnat av riksorganisationen Haro.

Större delen av dagen lyssnade vi på en av världens ledande barnpsykologer, Dr. Gordon Neufeld från Kanada. Han är Sverigeaktuell med boken "Våga ta plats i ditt barns liv - Så stärker du relationen till ditt barn och undviker att barnets jämnåriga övertar din roll", som jag varmt rekommenderar.

Kortfattat anser Neufeld att den främsta orsaken till de försämrade resultaten i skolan, inte bara i Sverige utan i hela västvärlden, är att fler och fler barn saknar de förmågor som är nödvändiga för att kunna tillägna sig kunskaperna, d.v.s. vara en "good learner". Dessa nödvändiga förmågor beskiver Neufeld som: intresse och nyfikenhet, förmåga att medverka i läroprocessen, förmåga att lära sig av misstag dess konsekvenser, förmåga att hantera motstridiga tankar och idéer och känslor. Enligt Neufeld utgår det västerländska skolsystemet ifrån att dessa förmågor finns hos eleverna trots att fler och fler barn saknar dem.

Egenskaperna som en "good learner" behöver går enligt Neufeld inte att lära ett barn och det har heller inte alls så mycket med genetik att göra som man kan tro. Istället handlar det om en mognadsprocess som många av våra barn idag missar och Neufelds teori är att detta beror på vad han kallar "jämnårigorientering". Det betyder att barn och ungdomar nu har en benägenhet att i större utsträckning vända sig till jämnåriga för vägledning om rätt och fel, identitet och beteende. Enligt Neufeld leder detta till att barnen inte utvecklas som de bör, det undergräver sammanhållningen i familjen och främjar en aggressiv och sexualiserad ungdomskultur.

Vi befinner oss på ett socialt sluttande plan eftersom vi missförstått föräldraskapets roll under uppväxtåren och inte minst under tonårstiden.
Som Jonas Himmelstrand skriver är Neufelds exempel lika aktuella i Sverige som i Nordamerika: "ökad oordning i skolan, sämre intresse för lärande i skolan, mer mobbning, det intensiva närmast desperata kontaktsökandet via mobiltelefon och sociala medier, det brutalare våldet, det ökande risktagandet, den mer utbredda självdestruktiviteten och den ökade psykiska ohälsan."

Men varför har det blivit såhär? Varför är inte längre föräldrar och andra vuxna barns främsta förebilder? Som jag uppfattar Dr Neufeld handlar det om tiden barn spenderar med sina föräldrar (och andra vuxna släktinger för den delen). Idag börjar de allra flesta barn i vårt samhälle i förskolan före två års ålder och spenderar en stor del av sin tid där. De mogna vuxna som barn behöver kan givetvis vara andra än föräldrar och släktingar, t.ex. förskolepersonal, men förskolor idag erbjuder sällan en sådan miljö och personaltäthet att barnen får chans att skapa den trygga nära anknytning de behöver. Och om förskolan erbjuder för få nära vuxenkontakter är det inget emot vad som väntar i skolan, där de flesta barn är kvar långt fram på eftermiddagen även i yngre åldrar (i den s.k. fritidsverkamheten). En del barn är t.o.m. där mer än de behöver alt. fortsätter leken med kompisarna hemma mer eller mindre varje dag. Enligt Neufeld överskattar föräldrar grovt hur mycket tid barn behöver med kamrater för att klara det sociala samspelet och den mycket stora mängden tid av ostörd samvaro med jämnåriga blir istället till barnens nackdel.

Om Dr Neufeld har rätt innebär det att vi behöver en helt ny familjepolitik där föräldrar uppmuntras att spendera mer tid med sina barn, framförallt som små men även senare. Men det som behövs akut är en attitydförändring. För det handlar inte enbart om att vi är piskade att jobba heltid och mer därtill för brödfödan, en del är det men långtifrån alla. Dessutom menar Riksdagens utredningstjänst intressant nog att nästan inga föräldrar med förskolebarn är ekonomiskt lönsamma för samhället. Läs här. Vi föräldrar behöver inse hur viktiga vi är för våra barn, vi kan inte ersättas av samhället men heller inte av barnens kamrater.

Rödgröna arbetsgivaravgifter

2010-06-15T02:57:00.000-07:00

I Kanalen nr 23 förfäras två Österåkersmoderater över den rödgröna höjningen av arbetsgivaravgifter för ungdomar. Ett välanvänt retoriskt knep bland allianspolitiker är att kalla denna återställda arbetsgivaravgift för "ungdomskatt". Själv är jag glad att de rödgröna till skillnad från alliansen inte tänker sponsra företag som McDonalds med ännu billigare arbetskraft. Regeringens Finanspolitiska råd anser att den här typen av nedsatta socialavgifter är ett ineffektivt och dyrt sätt att öka sysselsättningen. De rödgröna har lyssnat till detta och föreslår istället att företag som anställer ungdomar som faktiskt är arbetslösa får en skattereduktion motsvarande hela arbetsgivaravgiften under första året. Dessutom vill vi ha en allmän nedsättning av arbetsgivaravgiften som kommer att gynna framförallt mindre företag och skapa bättre förutsättningar för dem att anställa fler.

Är det skattesänkningar som ger goda möjligheter i livet?

2010-06-15T01:02:00.000-07:00

I veckans Kanalen meddelar Fletcher-Sjöman (Moderatpolitikern som kan bli vårt nästa kommunalråd om valet går som det brukar) och Munkhammar (M) två viktiga saker: Österåker behöver inte mer pengar och kvaliteten på kommunens tjänster är goda. Det är skönt med dessa tydliga besked som bland mycket annat innebär att kommunens stora barngrupper, låga personaltäthet och andel utbildade pedagoger ,samt det faktum att barn med särskilda behov inte ges tillräckligt stöd, av Österåkersmoderaterna inte alls ses som kvalitetsproblem. Förvisso inga nyheter för mig, men det är bra att detta tydliggörs för resten av Österåkers medborgare och inte minst för föräldrarna till den fjärdedel medborgare som inte ens har rösträtt och som samtidigt är de som påverkas mest av den förda politiken.

Vidare säger sig de två moderaterna drivas av idén att alla människor ska ha goda möjligheter i livet och detta skulle kräva frihet av den typen som lägre skatter medför. Här har vi tydligen en sak gemensam, för visst anser jag också att alla människor ska ha goda möjligheter i livet. Vad de två Österåkersmoderaterna tycks ha missat är att det som främst avgör vilka möjligheter människor har till ett gott liv är uppväxten. En trygg och stödjande miljö med goda vuxenförebilder samt kunskap. Här har verksamheter som skola, förskola och fritidsverksamhet mycket stor betydelse, särskilt för dem som av olika skäl inte har en tillräckligt trygg och stödjande hemmiljö. Det finns även pengar att spara genom att satsa på dessa verksamheter, då människor som hamnar utanför ofta kostar oerhört mycket, om man bara vågar tänka lite längre än nästa mandatperiod.

Visst är det en sorts frihet att ha en hundralapp mer i plånboken för den som för övrigt är bekymmersfri. För mig är det dock en större frihet att tillåtas ge mina egna och kommunens samtliga barn en riktigt bra start i livet.

MP´s väljare OCH företrädare är högst utbildade

2010-06-10T05:31:00.000-07:00

Att MP (jämsides med FP) har de mest högutbildade väljarna var redan känt för mig, men läser här också att MP´s företrädare i kommuner och landsting är de högst utbildade bland alla partier:
http://politikerenkat.dagenssamhalle.se/2010/06/fullmaktigeledamoternas-utbildning.html

Moderat glädjs över frånvaron i förskolegrupperna

2010-06-02T07:23:00.000-07:00

På sin blogg glädjs Moderaternas listetta över att den faktiska närvaron i förskolan är i snitt 4,7 barn / anställd. Snacka om att gripa efter halmstrån!! Vad är det exakt hon antyder -att vi ska glädjas över att det är mer än ett barn per anställd som är sjukt (eller frånvarar av annan anledning förvisso)? Ingen tanke på att just sjukdom/smitta är en av flera negativa konsekvenser av stora barngrupper? Här framställs det för övrigt som om barngruppers storlek bara är en fråga om statistik, som om Fletcher-Sjömans upptäckt skulle hjälpa all den personal som upplever att de får slita som djur varje dag för att barnens behov ska bli tillgodosedda. Eller de barn som skulle behöva
det där lilla extra som man inte har möjlighet att ge. Eller de ettåringar som bara inte ska vara i grupp med 17-18 andra småbarn av helt naturliga skäl, inte undra på att det blir mycket frånvaro!

Fortsättning: Har nu varit i kontakt med projektledaren och det visade sig att det är en grupp kommunstyrelseordförande som beslutat om måtten som ska användas. Intressant är att den enda faktiska närvaro man har tagit fram är barnens (under en månad 15 okt-15 nov), det faktum att även personal ofta är sjuka och inte alltid ersätts av en vikarie har man alltså inte tagit hänsyn till när man räknat ut denna så kallade "faktiska" personaltäthet! Man kan således ifrågasätta hur "talande för hur det faktiskt ser ut" (som Fletcher-Sjöman uttrycker det) detta nyckeltal är.

Allmän förskola för 3-åringar - bra prioritering?

2010-05-31T07:27:00.000-07:00

Idag ska man i KS besluta om ändring av riktlinjer i förskolan efter nya lagar och riktlinjer. Allmän förskola för 3-åringar är det ena och själv tycker jag att det är mycket olyckligt att regeringen väljer att subventionera förskolan ÄNNU mer istället för att höja kvaliteten i första hand. Själv skulle jag hellre gå åt motsatt håll och höja maxtaxan (som det är idag räknas den tydligen inte ens upp i takt med inflationen). Det finns massor av föräldrar med god inkomst som inget hellre vill än att betala mer för höjd kvalitet och det skulle inte drabba någon fattig. Hur som helst kommer de ökade kraven på förskolan säkerligen innebära ytterligare ökning av barngrupper under en stor del av den pedagogiska tid då alla barn närvarar, då ersättningen man får för deltidsbarnen är så låg. Detta gör det ännu mer angeläget att Österåker ger förutsättningar för alla förskolor att bedriva pedagogisk verksamhet enligt läroplanen, med hänsyn till respektive barns behov o.s.v. Det är tyvärr inte verkligheten överallt idag när man talar med förskollärare. För det är såvitt jag förstår just denna högkvalitativa pedagogik regeringen vill ge alla 3-åringar tillgång till?

Moderaternas webbsida

2010-05-07T02:39:00.000-07:00

Kikade nyss in på Nya Moderaternas webbsida och det var intressant att konstatera att hela fem av åtta artiklar på förstasidan fokuserar på att svartmåla oppositionens politik istället för att framhäva sin egen! Dessutom visar man tydligt genom sin argumentation att man inte har det långsiktiga helhetstänk som MP står för, man fokuserar på det man tror folk ogillar (som t.ex. bensinskatten där man naturligtvis "glömmer" att nämna reseavdraget)och givetvis nämns inga av de förslag som företagarna är helnöjda med. Se t.ex. här! På Miljöpartiets förstasida finns elva artiklar som alla handlar om MPs samt de rödgrönas politik.

Filippa Reinfeldts utskick om förskolan

2010-05-07T02:33:00.000-07:00

Jag har tagit del av ett trevligt utskick från Filippa Reinfeldt som en del Österåkersbor fick i brevlådan förra veckan. Här skriver hon om vikten av hög kvalitet i förskolan, förvisso lite mer ur ett föräldraperspektiv (våga jobba mera, typ) än ur ett barnperspektiv men ändå. Och maken hennes syntes för något år sedan ute på ett förskolebesök oja sig över stora barngrupper. Det är verkligen synd att makarna Reinfeldt inte lyckats influera våra Österåkersmoderater i högre utsträckning. Jag hoppas verkligen att det inte råder någon okunskap om att det är kommunpolitikerna och inga andra som (åtminstone än så länge) fattar de avgörande besluten som berör våra älsklingar i förskolan, i annat fall kan nog detta utskick missleda!

SKLs öppna jämförelse

2010-05-07T02:27:00.000-07:00

Noterade nyss att SKL tagit med ett antal indikatorer från kartläggningen om barn och ungdomars psykiska hälsa (se detta inlägg) i sin öppna jämförelse av skolor i år. Fantastisk bra att de också insett att resultat och kunskap inte ger en fullständig bild av huruvida målen enligt skolans styrdokument uppfyllts! Särskilt med tanke på att nu ansvariga politiker i Österåker tydligt signalerat att SKLs jämförelse är den enda man vill beakta.

Det vetenskapliga stödet för klimatskeptiker

2010-04-29T00:49:00.000-07:00

Jag har de senaste dagarna haft en intressant diskussion om klimathotets äkthet i Österåkers lokala debattforum på Facebook. Diskussionen inleddes med en helt annan fråga, nämligen vad det lokala partiet Roslagspartiet menar när de på sin hemsida påstår att de vill vinna kommunalvalet av helt andra skäl än "de andra partierna". Icke helt överraskande fick jag inget svar på detta, utan istället gjorde man någon slags undanmanöver genom att ifrågasätta klimathotet vilket förvisso ledde till en tankeväckande diskussion.

97 procent av svenska forskare är eniga om att den globala uppvärmningen och människans avgörande påverkan är bevisad och detsamma gäller publicerade forskningsresultat. Däremot får klimatskeptiker oproportionerligt mycket utrymme i media, vilket kan skapa osäkerhet och bli ett argument för att inte ta krafttag för att minimera utsläppen trots att forskningsläget faktiskt inte förändrats. Visst ska man tänka kritiskt, men faran här är uppenbar och det tycks vara så att många är minst lika okritiska till klimatskeptikernas argument som de anser att "alla andra" är till övriga (97 procent) klimatforskare!

Det är intressant hur klimatskeptiker framställer det som om det finns ett större politiskt intresse av att klimathotet är "äkta" än att det inte är det. Logiskt sett bör det finnas en helt enorm marknad för klimatskeptiker med rätt utbildning. Tänker på t.ex. tobaksindustrin som betalar forskare för att komma fram till att rökning inte är farligt. Det här är ju mycket störr än så.

Läs vidare om det vetenskapliga stödet för klimatskeptiker här.

Förbifart Stockholm

2010-04-25T07:31:00.001-07:00

Många är mycket upprörda över de rödgrönas beslut om en folkomröstning om förbifarten. Om det är bra att lägga över ansvaret för beslutet till folket kan man givetvis diskutera, men jag förmodar att det som främst upprör egentligen är att sossarna inte kört över mp och v och att det därför nu inte är säkert att det blir någon förbifart.

Eftersom jag märkt att det finns en tendens hos vissa att tro att MP är emot förbifarten på grund av något slags "bilisthat" och jag önskar att frågan även hos oss "vanliga människor" diskuterades mer utifrån vad som är långsiktigt bra för samhället än utifrån vad som kan verka bra kortsiktigt för mig som individ (oavsett vad man kommer fram till) kommer här en del argument för att vi ska satsa stort på kollektivtrafiken istället för förbifart Stockholm. Dessa har jag hämtat från granskningen av regeringens miljöpolitik, samt från Naturvårdsverkets webbsida.

Naturvårdsverket har avstyrkt projektet med hänvisning till att det inte är förenligt med miljöbalkens bestämmelser. I huvudsak för att förbifarten bidrar till ökade utsläpp av koldioxid (enligt Vägverkets underlagsrapport). Man anför sammanfattningsvis att Förbifart Stockholm i sig försvårar Sveriges möjligheter att nå klimatmålet 2020.

Klimatpåverkan har dessutom av flera aktörer kritiserats för att vara underskattad, bland annat har ingen hänsyn tagits till långsiktiga effekter av utglesning av staden.

När det gäller framkomlighet konstaterar Naturvårdsverket att bedömningar tyder på att köerna vid infarterna jämfört med idag inte kommer att minska med Förbifart Stockholm, detta trots de kollektivtrafiksatsningar som ingår.

Därutöver är kostnaden för förbifarten så stor att betydande finansieringsutrymme tas från satsningar på kollektivtrafiken i Storstockholm.

Regeringens miljöpolitik innebär stora försämringar för miljöskyddet!

2010-04-23T06:00:00.000-07:00

Alliansens miljöpolitik 2006-2010 är granskad: "Regeringen har tagit beslut som innebär stora försämringar för miljöskyddet". Läs vidare på rodgron.se!

Håll hastigheten - rädda 125 liv och spar på miljön!

2010-04-23T04:13:00.000-07:00

Om alla höll hastigheten skulle 125 liv räddas varje år, ännu fler skulle slippa bli svårt skadade och koldioxidutsläppen skulle minska med motsvarande utsläpp från 240 000 personbilar! Detta, och en hel del annat, kommer NTF att informera om på den temavecka mot höga hastigheter som NTF tillsammans med polisen inleder på måndag.

Det är viktigt att arbeta för att många fler inser att hastigheten är helt avgörande både för risken att råka ut för en bilolycka och för hur svårt människor skadas. Alla inser faran med att falla utför ett stup, men inte med att krocka i 90 km/h trots att konsekvensen är densamma! Faktum är att kroppen inte tål att krocka i mer än max cirka 70 km/h, om du har god fysik, kör en säker bil och använder bilbälte! Tidsvinsterna är också betydligt mindre än vad folk tror.

Chansen för en gående att överleva en påkörning i 50 km/h är minimal (motsvarar ett fall på 10 m). I 30 km/h överlever de flesta och den tid det tar för dig att stanna är dessutom hälften så kort som när du kör 50 km/h. Det är DÄRFÖR det är max 30 km/h som gäller utanför förskolor bland annat och själv vill jag av samma anledning se en maxhastighet på 30 km/h även i samtliga bostadsområden.

Trots allt detta kör 50-60 % för fort och ungefär lika många anser faktiskt att det är viktigare att hålla den omtalade trafikrytmen än hastighetsgränsen. Min personliga upplevelse är att fortkörning knappt ens ses som ett brott i samhället. Inte sällan tycker man synd om den som råkat köra förbi en fungerande fartkamera och fått böter, trots att de är löjligt låga i förhållande till fortkörningens totala konsekvenser. Så jag välkomnar verkligen denna temavecka men hoppas samtidigt att detta är något vi i framtiden ska tala om mer än en vecka om året.

Här och här kan du läsa mer om myter och sanningar om hastigheter och dess konsekvenser!

Utsatta barn

2010-04-09T02:04:00.000-07:00

En sak som jag ofta tänkt på är att när vi ser utsatta barn som växer upp i familjer där t.ex. missbruk och våld är en del av vardagen, då hyser vi ofta inget större hopp om att detta barn ska växa upp till en ansvarstagande samhällsmedborgare och förälder. Jag tror att få av oss förvånas om barnet själv hamnar i missbruk

och/eller kriminalitet som tonåring eller vuxen, även om det förstås inte alltid blir så. Ungefär en tredjedel av dessa barn får ett väl fungerande vuxenliv, enligt forskning.

Vi vet ju att barndomens upplevelser formar oss, att de första åren är oerhört viktiga för hjärnans utveckling t.ex. Trots detta är det många av oss vill lägga hundra procent av skulden på vuxna individer som på ett eller annat sätt inte klarar att ta ansvar för sina barn, som i sin tur har börjat uppvisa tecken på att inte leva upp till samhällets förväntningar. Då tycks vi plötsligt ha glömt att varje vuxen människa en gång har varit barn, varav en del har haft uppväxtvillkor vi andra knappt kan föreställa oss. En del av oss anser även att samhället bär en del av ansvaret, men här tycks åsikterna gå isär.

Själva åsikten att föräldrarna bär ansvaret, som vissa upprepar likt ett mantra så snart dessa frågor kommer på tal, delar jag visserligen, men det räcker ju inte särskilt långt. Visst finns det även friska och välmående föräldrar som inte tar önskvärt ansvar. Till exempel de föräldrar vars tonåringar brassar förbi en på trimmade mopeder i 70 km/h, på gångvägen...

Men nu är det inte dessa föräldrar jag skriver om . Av många olika skäl klarar inte vissa föräldrar av att ge sina barn den uppväxt, den kärlek och den uppfostran som ett barn behöver och rycker vi då på axlarna och säger att "det är föräldrarnas ansvar" går det ut över barnen som själva i många fall som vuxna inte klarar av att i sin tur ge sina barn en tillräckligt god uppväxt. Människor i utanförskap kostar, dels i mänskligt lidande, men även pengar. I de svåraste fallen kostar det samhället en oerhörd massa pengar, kostnader som skyhögt överstiger kostnader för de förebyggande insatser som ofta hjälper men som lika ofta inte sätts in. Att inte ge dessa barn och föräldrar den stöd och hjälp som behövs i ett tidigt skede får vi betala dyrt för senare, genom skatten och genom att vi får ett otryggare samhälle som få av oss vill ha.

Nätverket SAMBA /Kraftsamling för barnen har en hel del bra idéer för olika åtgärder,

baserade på forskning, som kan göra att färre utsatta barn hamnar i utanförskap vilket

skulle spara enormt mycket mänskligt lidande, men även oerhört mycket pengar på lång sikt. Läs om dem här och en artikel här. Läs också sammanfattningen av nationalekonomerna Ingvar Nilsson och Anders Wadeskogs rapport där de beräknat priset för barns och ungdomars utanförskap.

Godisskatt- inget dåligt aprilskämt

2010-04-07T07:47:00.001-07:00

Den 1 april skrev många tidningar om hälsoexperter som vill införa skatt på socker och många trodde av oklar anledning att det var ett aprilskämt. Läs bland annat här.

Ett debattprogram tog även upp frågan samma kväll och jag reagerade starkt på de oerhört svaga argumenten från motståndarsidan. Sammanfattningsvis kan sägas att man ser det som att den beryktade storebrorsan staten ska in och styra ännu mer över folks liv. Vi borde själva klara av att äta mindre godis om vi behöver det. Och skatt kommer inte att hjälpa. Och där tog argumenten slut.

Men om vi skulle se det så här istället:

Vi betalar 25 procents moms på de flesta varor och tjänster vi konsumerar, detta ifrågasätts sällan (av "vanliga människor" åtminstone) eftersom vi är så vana vid det. Men på alla livsmedel betalar vi hälften, nämligen 12 procent, och av någon anledning ingår godis, glass och andra onyttigheter här. Varför? Moms på mat bör vara låg, gärna lägre än idag, eftersom det är något vi alla måste konsumera rätt mycket av oavsett ekonomi. Men godis, var finns logiken i en lägre momssats där? Om vi höjer den till 25 procent så ligger den på den nivå där den borde legat från början. Om det nu inte får önskad effekt kan vi iallafall trösta oss med att de ökade skatteintäkterna kan användas till slopad moms på frukt och grönt, den kombinationen kan sannolikt leda till att vi tjänar in en slant på minskade sjukskrivningar, vårdkostnader etc. Mer om det här.

Just den viktiga aspekten tycks för övrigt många helt glömma bort i debatten. Ohälsosamma vanor orsakar ohälsa som i sin tur kostar massor av skattepengar, vilket påverkar oss alla. Bara de direkta sjukvårdskostnaderna för fetma och dess följdsjukdomar kostade år 2002 cirka tre miljarder kronor! Sällan hör man vanligt folk klaga på det, medan höjd skatt på godsaker ses som rena övergreppet av människor som minsann kan hålla sin sockerkonsumtion på en rimlig nivå och därför anser att alla borde kunna det. Som om man inte tidigare insett att vi alla redan
är med och betalar stora summor för ohälsan.

MP´s valmanifest

2010-04-01T00:50:00.000-07:00

Häromdagen presenterades MP´s förslag till valmanifest, se här.

Några punkter/stycken jag särskilt uppskattar:

Vi vill få tjänstesektorn att växa genom att sänka momsen inom en rad branscher. Det blir billigare att reparera trasiga saker, äta på restaurang, gå till frisören och att laga cykeln. Populistisk, tycker Michaela Fletcher Sjöman, Österåkersmoderaterna. Nej, vad är i så fall RUT? Det här förslaget gynnar ju tjänsteföretagen samtidigt som det handlar om att stimulera hållbar konsumtion av tjänster. Vi kan inte förbjuda folk att köpa onödiga prylar men det här är ett sätt att uppmuntra till en hållbar livsstil.

Vi vill sänka arbetsgivaravgiften för små företag med tio procentenheter. Vi vill att ensamföretagare får ytterligare sänkning för den första anställda under det första året.

Vi vill inrätta en statlig riskkapitalfond för att underlätta för fler små- och medelstora företag att få tillgång till riskkapital. Fonden ska finansieras genom vinstutdelningar från de statliga företagen.

Vi vill öka anslagen för innovationer, produktutveckling och miljöteknikutveckling i små och medelstora företag.

Vi vill införa ett traineeprogram i välfärdssektorn. Det behöver också satsas mer på yrkesutbildningar och lärlingsplatser. Fler högskoleutbildningar ska erbjuda praktik på företag och myndigheter som en del av utbildningsprogrammet.

En allmän arbetslöshetsförsäkring ska omfatta alla.

Införa ett stöd för småbarnsföräldrar att gå ner i arbetstid samt återinföra friåret.

Öppna för en höjd och mer flexibel pensionsålder och ge bättre möjligheter att gå ner i arbetstid när man närmar sig pensionen.

Föräldrar och barn ska ha goda möjligheter att påverka undervisningen och kunna välja en pedagogik som passar varje barn. Alla barn måste bli sedda och få tid med vuxna i skola och förskola. Vi vill värna mångfalden av skolor, pedagogik och utbildningsinriktningar. Vi vill stärka elevdemokratin och satsa på elevhälsovården.

Vi vill stärka barnens rättigheter och införliva barnkonventionen i svensk lag.

Ett förebyggande och hälsofrämjande arbetssätt ska genomsyra all vård och omsorg.

Vi vill genomföra ett kvalitetslyft för att maten ska bli bättre i skolor, äldreomsorg och på sjukhus. Barn, äldre och sjuka ska få nylagad mat från lokala tillagningskök i skolor, äldreomsorg och sjukhus istället för uppvärmd mat som körts långa sträckor. Ekologiska råvaror och lokalt producerad mat ska eftersträvas i upphandlingar.

Det ska vara billigare att åka tåg än att köra bil eller flyga.

Det ska vara billigare att köra på förnybara drivmedel än på bensin. Den inhemska produktionen och distributionen av förnybara drivmedel ska gynnas. Det ska vara möjligt att tanka biogas och ladda sin elbil i hela landet.

För att öka trafiksäkerheten på våra vägar och minska utsläppen vill vi införa en skatt på tunga lastbilstransporter. Det gör det mer lönsamt att transportera varor på järnväg istället för på lastbil.

Användningen av bekämpningsmedel och handelsgödsel ska minimeras. Djurskyddet ska stärkas och vi vill förbjuda pälsfarmning. Vi gör det lönsamt att bedriva ett ekologiskt hållbart jordbruk.

Det internationella stödet till klimatåtgärder i utvecklingsländer måste öka.

Vi vill arbeta för en rättvis handel som bättre tar tillvara de fattiga ländernas behov

Vi vill avveckla vapenexporten. Ett första steg är att skärpa reglerna för svensk vapenexport.

Österåker - en fantastisk kommun!

2010-03-31T04:38:00.000-07:00

Har fått en kommentar om att vi i oppositionen bara har negativt att säga om kommunen. Så är givetvis inte fallet, hade allt varit elände hade jag aldrig flyttat tillbaks till min barndomskommun - eller i vart fall hade jag flyttat härifrån vid det här laget! Men i opposition i en kommun där majoriteten ständigt förminskar, styrker över eller helt förnekar de problem (eller förbättringsområden!) som finns blir det ju lätt att man ser det som sin uppgift att lyfta fram de brister man anser borde åtgärdas! Brister som definierats genom att lyssna på kommunens anställda och medborgare samt genom att vara påläst vad gäller t.ex. statistik och forskning. Jag trodde faktiskt att det var en viktig uppgift för politiker - att identifiera, förbättra och försöka åtgärda brister?

Hursomhelst, här kommer ett antal saker jag tycker är jättebra med Österåkers kommun:

Närheten till havet och många badsjöar!
Man kan cykla och gå nästan var som helst utan att beblanda sig med bilar.
Där jag bor kan vi gå hela vägen till skolan utan att korsa en bilväg.
Inga fabriker, troligen bra luft?
Mycket grönområden som ängar och skogar, perfekt när man ska ut och jogga!
Naturreservatet i Runö.
Klippans förskola, ett föräldrakooperativ där vår dotter går med små barngrupper där barnen verkligen blir sedda, engagerad personal och engagerade föräldrar.
I rusningstid tycker jag faktiskt att kollektivtrafiken brukar fungera alldeles utmärkt! Åtminstone där jag bor.
Hyfsade huspriser.
Öppna förskolan (förutom att det borde vara gratis som i många andra kommuner, de har ju även en föräldrastödjande funktion)
Domarudden
Idrottsföreningarna
Föräldrautbildningen KOMET

Finns med största säkerhet mycket mer, men nu har jag iallafall kompenserat en del för alla negativa, men tyvärr befogade, inlägg :-)

Psykisk ohälsa bland Österåkers elever i åk 6!

2010-03-31T02:34:00.000-07:00

Hösten 2009 genomfördes en landsomfattande kartläggning av barns och ungdomars psykiska hälsa. Alla elever i grundskolans årskurser 6 och 9 har under lektionstid fått svara på en enkät om hur man upplever sin hälsa. Enkäten består av 42 frågor som är utformade för att skapa indikatorer som i sin tur bygger på det samlade resultatet från flera frågor. Resultatet har nu presenterats på Statens folkhälsoinstituts webbplats och resultatet för våra elever i åk 6 var mycket oroväckande. De ligger bland de 25 % som har störst problem på fem av sex indikatorer; psykosomatiska besvär, nedstämdhet, koncentrationssvårigheter, bristande välbefinnande och problemens påverkan på vardagslivet. Resultatet för åk 9 var betydligt bättre, men även de hade stora problem med koncentrationssvårigheter.

Statens Folkhälsoinstitut menar att tillfällig nedstämdhet och koncentrationssvårigheter visserligen är en naturlig del av livet som inte nödvändigtvis kräver åtgärder, men att många barn i en skola eller i en kommun har problem är ett tecken på att något inte står rätt till. "Det är troligt att det finns någon eller några faktorer i miljön i skolan eller i omgivningarna i kommunen som motverkar en god hälsa." Att orsaken i första hand skulle ligga i hemmiljön verkar inte särskilt troligt eftersom Österåker har relativt få sociala problem och Öppna jämförelser 2009 Folkhälsa (SKL) visar att den psykiska hälsan bland vuxna i vår kommun är god.

Resultaten av kartläggningen är tänkta att ligga till grund för diskussion både på den enskilda skolan och i den enskilda kommunen. Några självklara orsaker finns inte och just därför verkar det mycket angeläget att diskussion nu förs på alla nivåer. Det här visar tydligt hur illa det är att stirra sig blind på genomsnittliga betyg och meritvärden såsom den borgerliga majoriteten ständigt visar att de gör.

Se länkar till information om undersökningen här

Och resultaten här

och här

Moderat i UN tror att skattesänkning kan ersätta lärares löneökning!?

2010-03-29T02:01:00.000-07:00

Så har det hänt igen - en Österåkersmoderat visar tydligt och ogenerat att hon inte vill ta till sig av våra kommunanställdas oro och kritik i ett insändarsvar i veckans Kanalen. Läraren fick för två veckor sedan sin insändare publicerad och visar sig där tydligt kritisk mot skattesänkningarna som hon anser drabbar barnens utbildning och skapar en orimlig arbetssituation för lärarna.

Läraren nämner även att SKL inte vill ge lärarna löneförhöjning. Österåkersmoderaten/ledamoten får inte detta missnöje att hänga ihop med kritik mot skattesänkning. Jag kan knappt tro att detta är sant?! Det ska väl knappast behövas förklaras för en ledamot i utbildningsnämnden att en skattesänkning, som drabbar bland annat lärarnas arbetssituation, inte ens till någon del kan ersätta en löneökning? Skattesänkningarna gör ju dessutom att eventuella löneökningar går ut över verksamheten (och därmed arbetssituationen).

Ledamoten tycker heller inte att de 25 timmars undervisningstid läraren har är "särskilt" mycket och hänvisar till "vanliga" jobb där man inte har tid att reflektera och planera inom 40 timmars heltid. Men.. det sistnämnda verkar ju till att börja med tyda på att det anses helt rimligt att ägna obetald fritid åt att planera och administrera sitt arbete? Vidare finns inget som tyder på att ledamoten har egen erfarenhet eller ens grundad uppfattning om vilken tidsåtgången är för alla arbetsuppgiften, utöver undervisning, som läraren rabblar upp i sin insändare. Där ingår dessutom "arbeta på fritids" som knappast är en administrativ uppgift.

Österåkersmoderaten och ledamoten avslutar sin insändare med att hävda att det viktigaste för henne är "elevernas rätt till arbetsro och möjlighet att gå vidare i egen takt och efter egen förmåga". Fint, men är inte just det här något av det som på flera håll blir ganska svårt att åstadkomma med landets (nästan) lägsta lärartäthet?

Vårt nästa kommunalråd (?) om skolpengen och debatten

2010-03-28T06:54:00.000-07:00

Vårt ev. nästa kommunalråd (om valet går som det brukar gå) skriver på sin blogg om debatten och anklagar S för bristande retorik då alliansen faktiskt höjt skolpengen sedan 2003. Se här.

Nu vet jag inte ens om S använde begreppet nedskärningar i "debatten". Gjorde de inte det bör man inte förvånas över felciteringen, sådana inkl. förvrängningar och medvetna (?) missuppfattningar fanns det gott om från alliansen sida så vårt nästa kommunalråd är kanske värd en eloge som åtminstone erkände att hon slumrade till under oppositionsrådets anförande (!) ;-)

Hur som helst, ang. denna ökade skolpeng är det bara ett försvar mot just den ev. bokstavliga anklagelsen om nedskärningar och inget annat. Löner och andra kostnader ökar normalt i skolan som i all annan verksamhet, enligt Skolverket ligger Österåker, trots att kommunen vänligt nog jämfört med sju år sedan ökat pengen, bland de lägsta i hela landet vad gäller kostnad för undervisning per elev. Se här.

Det vore så mycket mer intressant om alliansen ville bemöta den här typen av uppgifter men hittills tycks det aldrig ha skett!

Miljöpartiet - de enda som kan ekonomi?

2010-03-27T04:32:00.000-07:00

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/miljo/article6849116.ab

2010-03-26T04:27:00.000-07:00

Adrian, 6 år, har vunnit sin första skrivartävling, anordnad av biblioteket i Österåker!!

http://www.osteraker.se/dman/Document.phx?documentId=fw08510111621583&cmd=download

Vill ens borgerliga väljare dras med den här politiken en mandatperiod till?

2010-03-23T07:03:00.000-07:00

De medborgare som fortfarande hoppas på att Österåkersalliansen med Moderaterna i spetsen ska ge förutsättningar att lösa de problem som finns inom verksamheterna i form av t.ex. för stora barngrupper i förskolan, bör gå in på Radio Österåkers webbsida och lyssna på den allmänpolitiska debatt som pågick kvällen den 23/3 i Kommunfullmäktige. Temat för kvällen var ”Om vi hade egen majoritet så skulle vi….”. Här framgick med skrämmande tydlighet att vi inte kan förvänta oss några större förändringar i Österåkersmoderaternas politik eftersom verksamheterna redan är tillräckligt bra och att de problem som möjligen kan finnas i stort sett helt står utanför deras ansvar.

Det är svårt att tolka Moderaterna på annat vis, då man istället för att följa temat valde att beskriva varför en barnfamilj i innerstaden ska välja att flytta till Österåker som kommunen ser ut idag. Det här hypotetiska paret var naturligtvis inte vilka som helst, man kunde enkelt läsa mellan raderna att de var välutbildade och rent ut sades att de även var väldigt engagerade i föreningslivet. Med andra ord beskrev Moderaterna varför de människor som enligt deras syn är önskvärda i Österåker ska flytta till kommunen. Det vill säga inte vilka människor som helst och absolut inte de som efterfrågar hyresrätter, utan Moderaternas potentiella väljare. Jag är dock ganska övertygad om att Österåkersmoderaterna underskattar en stor del av sina väljare, men att detta hittills inte varit ett problem då många inte orkar sätta sig in ordentligt i kommunpolitiken. Istället tar man slentrianmässigt tre likadana valsedlar utan djupgående reflektioner om vad valet innebär för till exempel de kommunala verksamheter man är beroende av. Ja delvis vet jag att det förhåller sig så, då de flesta borgerliga väljare i min bekantskapskrets (vilket nog är de flesta) som jag diskuterat nedanstående med instämmer.

Österåkersmoderaternas exempelpar hade småbarn. Men det enda de brydde sig om beträffande barnomsorg var att omedelbart kunna få en plats. Inte med ett ord nämndes att detta i övrigt kräsna och engagerade par även kunde tänkas önska sig en hög pedagogisk kvalitet och omsorg för sitt barn. En kvalitetsnivå som inte kan tillfredsställas på många håll på grund av för stora barngrupper och för låg personaltäthet. INTE på grund av dålig personal, ett viktigt påpekande eftersom vissa majoritetspolitiker älskar att felcitera och hävda att det är dessa stackare som blir kritiserade av oppositionen. Något som även felaktigt påstods under gårdagens debatt.

Österåkersmoderaterna ser vad de vill se och inget annat, det blir mer och mer uppenbart. Att betyg och meritvärden för skoleleverna är (igenomsnitt!) över medel rättfärdigar tydligen att man bortser från de problem som åtminstone på vissa håll uppstår när klasserna och fritidsgrupperna är för stora i de yngre skolåldrarna. Att barn med särskilda behov inte får tillräckligt stöd, att lärarna är mer sjuka än nästan någon annanstans, att man varken har råd med vikarier eller modern utrustning. Ingenting av detta ville man bemöta under gårdagen. Taktiken är densamma som alltid; man skyller på negativism, gnäll och svartmålning och lyfter sedan fram det positiva som finns utan att ödsla tid på att kommentera missförhållandena som förs fram. I de fall ett problemerkännande ändå tvingas fram skyfflas ansvaret utan undantag över på verksamheterna. Häpnadsväckande har detta även gjorts vad gäller barngrupperna i förskolan, trots att dessa är så intimt förknippade med den barnpeng som politikerna beslutar om.

Är det verkligen så att moderata väljare är nöjda så länge kommunen kan visa att elever fr.o.m. åk 5 presterar över genomsnittet på nationella prov och får hyfsade betyg?

Kvällens bottennapp måste ha varit när en moderat toppolitiker hävdade att Österåkers personaltäthet i förskolan var betydligt bättre än i Solna och Vallentuna. Han glömde dock tala om att siffran han hänvisade till endast gällde enskilda förskolor, där i Österåker bara 30 procent av barnen går och varav hälften är föräldrakooperativ där föräldrar (bland annat jag) jobbar för att frigöra resurser som leder till bättre statistik. Hade han istället angett den genomsnittliga siffran hade han funnit att kommunerna är likvärdiga i det avseendet. Hade han valt att enbart titta på kommunala förskolor (där 70 procent av barnen går) så hade han gjort den obehagliga upptäckten att vi låg sämst till. Faktiskt nästan sämst i hela Sverige.

En moderatpolitiker sa igår att varje ineffektivt utnyttjad skattekrona är en stöld. Självfallet håller jag med. Men lika fullt anser jag att det är djupt orättfärdigt att inte tillhandahålla en i alla avseenden god kvalitet i de skattefinansierade verksamheter som de allra flesta av våra barn är hänvisade till.

Jämställdhet - på lika villkor!

2010-03-22T14:15:00.000-07:00

Ett jämställt samhälle är ett rättvisare och friare samhälle med en mer jämlik hälsa. Men även färden mot det jämställda samhället måste ske på lika villkor. Detta innebär att kvinnor och män behöver mötas på halva vägen och att barnperspektivet ska väga tungt inför beslut om de politiska åtgärder som syftar till att främja jämställdheten.

Studier tyder på att vi i Sverige nått en punkt där jämställdheten inte längre gynnar folkhälsan, vilket antas bero på att kvinnan tillägnat sig en mer manlig livsstil innan det motsatta skett i samma omfattning. Kvinnor arbetar mer än tidigare, men tar fortfarande större delen av ansvaret för barn och hushåll vilket leder till överbelastning. Detta är ett av skälen till att fokus i den fortsatta strävan mot jämställdhet nu bör läggas på männens inträdande på den traditionellt sett kvinnliga arenan.

Ökad kvotering av föräldraförsäkringen kan här vara en framgångsrik åtgärd. Även om utvecklingen anses gå långsamt, så har införandet av de två pappamånaderna lett till att männen ökat sitt uttag av föräldraledighet. Detta talar för att en ökad kvotering skulle leda till ytterligare uttag, vilket vore ett viktigt steg i rätt riktning. Frågan är dock mycket kontroversiell, men märkligt nog inte av de skäl jag finner allra mest beaktansvärda.

Samtidigt som pappamånaderna lett till en viss framgång för jämställdheten, är införandet av dem det huvudsakliga skälet till att antalet föräldradagar som aldrig tas ut har ökat avsevärt. Ungefär en femtedel av papporna är nämligen inte föräldralediga alls och pappamånaderna går som bekant inte att överlåta. Det är därför rimligt att anta att en ökad kvotering skulle leda till en mycket tidig start i förskolan för ännu fler barn än idag. Är detta önskvärt ur barnens perspektiv? Forskning, som bland annat barnpsykiatern Kihlbom hänvisar till, tyder på att många av dagens förskolor inte kan tillgodose de minsta barnens behov, vilket kan skada deras utveckling och därmed framtida hälsa. Även längden på vistelsetiden har här, enligt Kihlbom, betydelse, vilket visar att det för barnens bästa är angeläget att pappor kompenserar barnen för mammans ökade arbetstid.

Jag bedömer att politiska åtgärder för att öka männens ansvar för barn och hem är nästa nödvändiga steg på vägen mot det jämställda samhället. Barnperspektivet måste dock alltid väga tungt, varför åtgärderna inte får orsaka att barns tid med sina föräldrar minskar. Jag är därför glad att Miljöpartiet föreslår en tredelad, men samtidigt utbyggd, föräldraförsäkring där pappor också ska kunna vara hemma fler dagar den viktiga tiden direkt efter barnets födelse. På så vis anser jag att Miljöpartiet tar ansvar både för jämställdheten och för barnens bästa.

Tinnitus allt vanligare hos skolbarn!

2010-01-27T02:55:00.000-08:00

Hela 60% av alla 7-åringar har eller har haft problem med att det tjuter eller ringer i öronen! Enligt undersökningar har runt sexton procent av barn mellan 9 och 16 år tinnitus ofta eller alltid. Det är verkligen oroande och ett av alla problem med de stora barngrupperna i skola och förskola, som har ökat mycket i hela landet de senaste decennierna och definitivt inte minst här i Österåker. Häromdagen när jag hämtade min 6-årige son på fritids fick jag höra av en i personalen att det hade varit så hög ljudnivå att hon hade fått sitta och hålla för öronen... vad säger inte det?

http://www.sr.se/cgi-bin/gavleborg/nyheter/artikel.asp?artikel=732023
http://www.1177.se/artikel.asp?CategoryID=21190

Ställ högre krav på fritids!

2010-01-27T02:49:00.000-08:00

Skolverket uppmanar föräldrar att ställa högre krav på fritids. Man menar att många inte är medvetna om att fritidsverksamhetens kvalitet är reglerad i skollagen. Uppmaningen känns minst sagt relevant här i Österåker där vi 2008 endast hade 25% högskoleutbildade pedagoger i fritidsverksamheten, att jämföra med genomsnittet 59%, endast SJU kommuner i landet hade en lägre andel varav endast en Stockholmskommun! Som Skolverket skriver ska fritids komplettera skolan för att barnen ska nå målen och här säger forskning att utbildade (och kompetenta) pedagoger har en mycket stor inverkan!
http:// www.skolverket.se/sb/d/2815/a/18809;jsessionid=1E09A91880097B2171E8C14020AE3E12

Fritids känns för övrigt som en verksamhet som lätt glöms bort, det talas väldigt mycket mer om skola och förskola (fast fortfarande inte tillräckligt!), ändå är det många barn som tillbringar mer tid i fritids än i skola. Ta till exempel sexårsverksamheten där Österåkers kommun bara erbjuder 15 timmar per vecka som lagen kräver, de flesta av de här barnen tillbringar större delen av dagen på fritids med personal som ofta saknar relevant utbildning. Varför verkar acceptansen för detta vara högre i fritids än i förskolan?

Måltidsenheten tvingas välja mellan mjölk och lagade måltider

2009-12-01T01:38:00.000-08:00

Det framgår av denna veckans Kanalen. Visserligen har man höjt budgeten 2 procent 2010 men höjningen räcker bara till löneökningarna, man kommer inte att ha råd med både mjölk och lagade måltider varje dag.

I regeringens förslag till ny skollag, som utgavs den 15 juni 2009, anger man att skolorna ska ”erbjuda näringsriktiga måltider”, vilket Livsmedelsverket i ett remissyttrande föreslår att man förändrar till ”näringsriktiga måltider som överensstämmer med de svenska näringsrekommendationerna”.

Kommer Österåker kunna följa den nya skollagen? Knappast med den här budgeten då både grötluncher och utebliven mjölk, enligt kostchef Eva Willén, leder till otillräckligt näringsinnehåll.

Alliansen sviker barnen i förskolan

2009-11-12T07:58:00.000-08:00

"Satsning på unga och gamla och oförändrad skatt för 2010 i Österåker" stod det när alliansen presenterar sin budget. Jotack, skolan kanske slipper skära ned ytterligare tack vare statsbidraget men vad man glömmer att säga är att de allra minsta barnen, nämligen de som går i förskolan, inte får ta del av någon satsning överhuvudtaget. Tvärtom tänker man enligt det förslag som med 99% sannolikhet snart kommer att gå igenom sänka den sedan förra året frysta förskolepengen något! Löneökningar är redan avtalade varför förskolorna nu står inför en kvalitetsförsämring som i många fall kommer att innebära ännu större barngrupper. Både barngrupperna och personaltätheten har ökat från 2008 till 2009 och nu står man alltså inför ytterligare försämringar TROTS kommunens uttalade ambition om att sänka barngruppers storlek i förskolan.

Lite ironiskt på sätt och vis med tanke på att vissa allianspolitiker kämpar med näbbar och klor för att påvisa att resurser, och därmed t.ex. lärartäthet, inte har någon större betydelse för kvalitet i skolan. Ingen har dock vågat påstå detsamma för förskolan. Kanske är det så enkelt att den som skriker högst vinner, för "skrikits" har det ju gjorts då och då det sista året, om skolan men inte lika mycket om förskolan. Eller kanske insåg man att detta är resurser som skolan faktiskt behöver, men när det blev förskolans tur fanns ingenting kvar av statsbidraget och att höja skatten kommer natuligtvis inte på fråga TROTS att man
uppenbart måste ha insett sina tidigare misstag i o m att statsbidraget faktiskt minst sagt behövdes?

Kommunalskatt och kvalitet

2009-11-10T02:43:00.000-08:00

Jag delar de borgerliga partiernas uppfattning om att kommunalskatten ska vara "så låg som möjligt". Vem håller egentligen inte med om det? Påståendet är därför tomt och meningslöst om man inte definierar vad man menar med "möjligt"? Och även om man lägger till ett "med god kvalitet i våra verksamheter" så är det fortfarande väldigt oklart vad vi menar, vad är god kvalitet? Vilka kriterier är viktiga och vilka jämför vi oss med?

När det gäller skolan till exempel, har vi uppnått god kvalitet när elevernas genomsnittliga resultat överstiger medel? Kan man vara nöjd då, eller ska man inte också värdera hur eleverna mår och hur man lyckas stödja och hjälpa de elever som har sämst förutsättningar men som kanske inte alltid är tillräckligt många för att påverka statistiken? Eller de som har extremt lätt för sig å andra sidan. Ofta en bortglömd grupp, men hur viktigt anser man att det är att dessa elever får utvecklas från sin egen nivå?

Eftersom vi är en förhållandevis rik kommun med hög utbildningsnivå bland föräldrar har vi redan ett försprång jämfört med många andra kommuner och kan därmed lägga mindre på skolan utan att de genomsnittliga resultaten blir dåliga. Se på Danderyd och Lidingö, deras elever har toppresultat trots att de lägger mindre på skolan än Österåker. En del politiker tror då naivt att det måste vara själva undervisningen som är så kolossalt mycket effektivare och använder detta som incitament att inte satsa mer i sin egen kommun.

Det finns viss forskning som pekar på att skolan blivit mer ineffektiv, att lärarna tillbringar mindre tid med eleverna och därför är det inte alltid större resurser ger högre resultat. Exakt vad anledningen till denna effektivitet är har inte framgått av det jag läst, om lärarna som i alla fall i vår kommun tycks vara minst sagt utarbetade ägnar en större del av dagen till annat än eleverna så bör det väl innebära att de fått en hel del andra åtaganden eller också är kommunens lärarkår ena riktiga teaterapor som egentligen bara vill lata sig och det har jag väldigt svårt att tro. Men vissa allianspolitiker slukar naturligtvis forskningen med hull och hår (antagligen utan att begripa mer av det än jag) trots att de själva för inte länge sedan anklagat oss gnällspikar för att indirekt anklaga lärare när vi inte är nöjda med kommunens skolor. Se http://michaelafletcher.blogspot.com/2009/11/lite-av-varje.html och då framförallt sista stycket.

Glädjande är det förstås om vi får en utbildningspolitik grundad på forskning istället för på gamla minnen av hur mycket bättre det var förr (t.ex. på Jan Björklunds tid ;-) ) men troligen skadligt om man okritiskt tar till sig enbart den forskning som gynnar ens egen politik och tror att den är tillämpbar i alla kommuner/skolor/klasser.

Tillbaks till kommunalskatten igen. Jag vill också ha så mycket pengar över i plånboken som möjligt, dock är jag beredd att betala vad som krävs för att våra verksamheter ska fungera som jag vill. Det är inte konstigare än att jag är beredd att betala för allt annat jag vill ha i livet, men som inte går vi skatten. Sedan ÄR det givetvis viktigt att pengarna används effektivt, men tar vi skolan som exempel igen så ser jag det som ett stort svek mot de barn som NU går där att skära ned i hopp om att tvinga fram större effektivitet i en skola vi inte ens vet huruvida den är effektiv eller i så fall varför.

MP Österåker´s skuggbudget

2009-11-10T02:40:00.000-08:00

Mer pengar till skolan och gratis lunch för pedagoger

Miljöpartiet i Österåker vill satsa 24 miljoner extra på förskola och skola. Miljöpartiet vill även ge Vård- och Omsorgsnämnden 4,0 miljoner extra för förstärkning i verksamheten för äldre och funktionshindrade.

Miljöpartiet de Gröna i österåker föreslår en skattesats på 19,63 för 2010 som är lika med en skattehöjning med 40 öre. Denna skattehöjning som motsvarar 28,8 miljoner extra i skatteintäkter i jämförelse med majoritetens förslag. MP anser att det framför allt är verksamheterna inom skola och barnomsorg som skall förstärkas.

Av de 24 miljoner som Miljöpartiet vill satsa på kommunens barn och ungdomar ska 8,0 miljoner gå till förstärkning i förskolan, där även särskilda satsningar ska göras för att hjälpa barn med särskilda behov. 0,3 miljarder ska satsas på upphandling av ekologisk/närproducerad mat

Skolan har gång på gång blivit drabbade av sparkrav, men det måste finnas gränser för mycket man kan hyvla och skära i verksamheten. Den gränsen anser Miljöpartiet vara nådd för länge sedan. Miljpartiet vill därför satsa 15,0 miljoner på förstärkning i skolan inklusive satsningar på barn med särskilda behov. 0,5 miljoner ska gå till för fri pedagogisk lunch i förskoleklass och hos de yngre barnen i skolan, dessutom vill Miljöpartiet satsa 0,5 miljoner på att upphandla ekologisk/närproducerad mat

All personal som äter pedagogisk lunch i skolan tillsammans med elever/barn betalar idag 25 kr per måltid, vilket både Lärarförbundet och Kommunal har protesterat emot. Även vi i MP tycker att detta är orimligt, att äta pedagogisk lunch är ingen förmån utan en arbetsuppgift som andra och innebär definitivt ingen fördel och ingen matro för pedagogen, framförallt inte i de yngre årskurserna. Det är samtidigt viktigt att dessa lärare fortsätter äta med barnen . Lärarna är barnens förebilder och måltiden är också ett bra tillfälle att samtala med barnen och "se varje barn". Därför vill vi i MP vi att denna avgift tas bort, i första hand för lärare och övrig personal i förskoleklass och åk 1.

Vår kommun måste ha sunda finanser och vi vill inte lämna över en illa skött ekonomi till kommande generationer

Alliansens budgetförslag

2009-11-10T02:01:00.000-08:00

Alliansen presenterade för en tid sedan sitt budgetförslag med oförändrad skattesats. Det som är glädjande är att nästan hela det kommande statsbidraget går till skolan. Mindre glädjande är att man inte satsar något extra utöver det och att nästan hela tillskottet kommer att gå till att täcka gamla förluster samt till pris- och volymökningar, med andra ord går endast en oansenlig del till barn i behov av särskilt stöd. Läs här:
http://www.osteraker.se/Resource.phx/pubman/templates/7.htx?id=1092

För förskolans del ser budgeten ut att innebära en kvalitetsminskning, men jag får återkomma om det när jag har säkrare information

Konstgräsplaner är dock något alliansen tycker sig ha råd att satsa på. Jag vet att det är jätteviktigt för idrotten och därmed för barn och ungdomar, men att gå från noll till fyra i dessa tider när man inte ens har råd att följa skollagen.. är det ansvarsfullt? En konstgräsplan kostar cirka 5 miljoner (men kan bli dyrare), vilket är nästan lika mycket som hela förra årets skattesänkning. Allra märkligast är att RYDBO nu dessutom ska få en och det verkar inte vara någon som förstår varför? Rydbo har fyra knattelag och ett seniorlag som spelar där, detta att jämföra med ca 70 lag som spelar på de tre övriga gräsplanerna.

Alliansen hånar Lärarförbundet

2009-11-06T04:08:00.000-08:00

Österåkers allianspolitiker förkastar ständigt Lärarförbundets ranking, där vi år efter år ligger bland bottenkommunerna, för att snabbt hänvisa till SKLs öppna jämförelse istället. I SKL viktar man nämligen kriterier som t.ex. meritvärden
och uppnådda mål högre och mäter överhuvudtaget inte t.ex. andel friska lärare, vilket man gör hos Lärarförbundet. Jag vill med detta inte hävda att Lärarförbundets ranking är mer relevant, men finner det synnerligen märkligt och oseriöst hur alliansen aldrig ens vill kommentera bottenresultatet i undersökningen.

Vissa allianspolitiker till och med hånar Lärarförbundets undersökning utan att argumenta för varför den skulle irrelevant eller missvisande: http://michaelafletcher.blogspot.com/2009/10/facket-liknar-mest-professionella.html

Gardner förskönar verkligheten i "Vårt Österåker"

2009-09-24T01:45:00.000-07:00

I det senaste numret av "Vårt Österåker" har Ingela Gardner Sundström förskönat verkligheten en aning (igen...): hon skriver att "Österåker nu ligger på åttonde plats i landet i genomsnittligt meritvärde och på sjunde plats när det gäller andelen elever som uppnår målen. Uppgifterna kanske stämmer i LÄNET men i landet är kommunens ranking 26 respektive 71 för dessa värden. En viss skillnad alltså även om det fortfarande är bra, men kommuner med hög medelinkomst (som vår) brukar för det mesta ligga högt här oavsett resurser. Frågan är bara hur ett högt genomsnittligt meritvärde hjälper de barn som inte har "rätt gener" och jätteengagerade föräldrar. Och hur mycket säger meritvärden och andelen uppfyllda mål om t.ex. det mentala välbefinnandet och hur barnen fungerar socialt? "Det hänger samman", säger en del men jag vet att det inte alltid är sant

Dags för alliansen att inse att skolan är så mycket mer än kunskapsinhämtning och att alla viktiga kunskaper/förmågor inte mäts som skolan ser ut idag.

Bra artikel: http://www.aftonbladet.se/kultur/article5752112.ab

Nej tack, jag vill inte köpa vin på Ica!

2009-07-16T03:16:00.000-07:00

Jag läste Österåkerspolitikern Johnny Munkhammars populistiska artikel i på Aftonbladet.se om att släppa alkoholen fri och den kändes ärligt talat mest pinsam, var fanns argumenten?

Alkoholmonopolet är en av möjligen få monopol som är enkla att rättfärdiga tycker jag. Ökad tillgänglighet = ökad konsumtion, ökad konkurrens = ökad konsumtion, gårdsförsäljning = ÖKAD konsumtion (och rattonyktheten på landsbygden lär öka oerhört vilket den för övrigt gör även generellt när alkoholkonsumtionen ökar).
Enligt en internationell forskningsgrupp som utvärderat det svenska monopolets effekt på alkoholbruket skulle alkoholkonsumtionen öka med 29 procent om försäljning av alkohol infördes i mataffärer. Enligt studien skulle ökningen leda till drygt 1500 fler dödsfall, 16 miljoner fler sjukskrivningsdagar om året och 14 000 fler anmälda misshandelsfall.

Visst vore det fantastiskt om alla "tänkte själva", tog ansvar för sina liv och fattade förnuftiga beslut. Tyvärr fungerar det inte så vilket inte förändras av att vi plockar bort monopolen ett efter ett. Och tyvärr går det mindre förnuftiga beteendet ut över oss andra, ibland på ett så konkret sätt att förmodligen även den mest nyliberale skulle tänka om ifall denne personligen drabbades.

Hälsningar Sara,
som är absolut för Systembolagets monopol och öppettider TROTS att även jag i svaga stunder kan önska det gick att köpa vin på Ica en lördagskväll...

Läs artikeln här: http://www.aftonbladet.se/debatt/article5458597.ab

Idioti att inte sänka hastighetsgräns i bostadsområde!

2009-06-18T04:08:00.000-07:00

Risken för att en oskyddad trafikant ska dödas vid en kollision är ÅTTA gånger högre vid kollisionshastigheten 50 km/h än vid 30 km/h, dessutom dubbleras reaktions +stoppsträcka vid 50 jämfört med 30. Med detta i åtanke, är det fortfarande rimligt att tillåta högre hastighet än 30 km/h i tätbebyggda, barntäta områden?

I Södra Roslagen den 9/6 finns en artikel om att Byggnadsnämnden inte går med på att sänka hastigheten från 50 till 30 km/h på barntäta Smedbyvägen, trots att de boende i området är oroliga. Man menar att vägen har samma förutsättningar som andra 50-vägar i kommunen. Då varje rationell individ som varit i området borde inse det orimliga i att köra 50 eller snabbare där, så måste Byggnadsnämndens svar tyda på att 50 km/h tillåts på alltför många vägar i kommunen. Det förefaller mycket märkligt att det anses så mycket viktigare med 30-gräns i närheten av en inhägnad förskola än i ett barntättområde där barn leker fritt och där man har bilvägen i direkt anslutning till tomten!

Politikerna i Byggnadsnämnden tycks alltså inte prioritera barnens säkerhet särskilt högt, man vill invänta en översyn av vägarna innan förändringar görs och denna har man troligen inte råd med förrän 2011! VARFÖR vill man vänta på detta? Vad har man för argument? Skrev och frågade dem i ett mejl för en vecka sedan men har hittills inte fått svar. Finns det egentligen ett enda vettigt skäl att inte i en sådan här situation lita på oroliga föräldrar som anser att vägen är livsfarlig. Blir ett barn påkört så är väl ändå bilisten den som får skulden då man som förare är skyldig att använda sunt förnuft och inte stirra sig blind på hastighetsbegränsningen som avser tillåten MAX-hastighet.

MEN, just därför att det faktiskt inte går att använda sitt förnuft och samtidigt köra 50 eller snabbare på den här typen av vägar så finns det liksom inga argument kvar för denna tillåtna hastighet! Likadant är det för övrigt med de smala slingriga landsvägar som är vanliga i t.ex. Norrtäljetrakten, där det inte går att att mötas utan att köra i diket. Här är hastighetsbegränsningen 70 km/h!! Du får alltså köra 70 trots att det inte går att mötas, trots att det inte är fri sikt någonstans.. var finns logiken här? Vägverket säger som svar på detta att ”man måste följa sitt förnuft”. Inte mycket till tröst när man vet att detta fenomen tyvärr saknas i en väldans massa skallar. Hade alla detta omtalade sunda förnuft så behövdes varken skyltar eller farthinder… eller lagar överhuvudtaget för den delen!

Tage Lundberg (m) om Österåkers skolmat...

2009-05-19T05:24:00.001-07:00

Kanalen nr 19 skriver Tage Lundberg (m) att det inte är kommunens ansvar att "barnens dygnsföda har rätt kostsammansättning". Mycket ska till innan jag förvånas över kommunens moderata politiker, men en vild gissning (och förhoppning!) är ändå att Tages partikamrater inte direkt jublar över att förknippas med denna insändare? Oppositionen oroar sig över att skolmaten mest bjuder på gröt och soppa och inget pålägg på smörgåsen, skriver Tage, UTAN att förneka att så är fallet. Istället hänvisar Tage till föräldrarnas ansvar att "utfordra" (!) sina barn, som om skollunchens näringsinnehåll helt skulle sakna betydelse för växande barn som är i skolan större del av dagen! Dessutom kommer en fullständigt irrelevant hänvisning till Danmark där barn har med sig egna smörgåspaket. Det är lag på gratis skolmat i Sverige Tage. Menar du att föräldrar ändå ska behöva skicka med extra lunchmatsäck för att barnen ska hållas pigga nog att tillgodogöra sig undervisningen? Mycket snart presenterar regeringen ett förslag till ny lag som säger att skolmaten måste vara näringsriktig, är det inte förfärligt Tage?

EU-valet 7 juni

2009-05-18T05:11:00.000-07:00

Jag är övertygad om att det finns moderater som verkligen vill göra världen till en bättre plats att leva på (och en plats som ö.h.t. GÅR att leva på i framtiden) men med detta sagt så kvarstår det faktum att de som parti lurar väljare att tro att de bryr sig ifrågor som de sedan i praktisk politik struntar fullständigt i! Tänker då t.ex. på Moderaternas EU-parlamentariker som skryter om sitt miljöengagemang samtidigt som granskning visar att de oftare röstar till miljöns nackdel, se länk nedan.

http://www.naturskyddsforeningen.se/upload/press/en-rost-for-miljon.pdf

Eller som i vår kommun Österåker där man naturligtvis tycker att skolan är jätteviktig i partiprogram m.m. men där man i slutänden alltid prioriterar skattesänkning och vägrar att ens kommentera vår låga lärartäthet o.s.v. Mer om detta i inläggen nedan.

Så låt er m.a.o. inte luras! För mig är Miljöpartiet De Gröna det enda val jag kan rättfärdiga och i stundande EU-val är de självklara då klimatfrågan som jag ser det är den allra viktigaste och mest akuta frågan; Mp har där den mest trovärdiga politiken som de också står för i praktiken. Dessutom ingår Mp i den s.k. "gröna gruppen" i EU där alla ställer krav på en grön förändring. Visst finns det miljövänner i andra partier, men tänkt på att när du röstar du på dem stärker du grupper där folk som förnekar behov av klimatåtgärder ingår!

Länkar till två mycket inspirerande tal av Mp:s språkrör Maria Wetterstrand samt EU-parlamentariker Carl Schlyter:

http://svtplay.se/v/1560368/24_direkt/mp_s_kongress__dag_3_-_tal_av_carl_schlyter?cb,a1366518,1,f,108205/pb,a1366516,1,f,108205/pl,v,,1560339/sb,k108205,1,f,108205

http://svtplay.se/v/1559851/24_direkt/mp_s_kongress__dag_2_-_tal_av_maria_wetterstrand?sb,k108205,2,f,108205

Apropå skatt...

2009-05-08T03:30:00.000-07:00

Många är de som ojar sig över hur synd det är om oss svenskar som betalar så mycket skatt, ibland med en ton som om alla skatter vore likställda med bistånd. Visst betalar vi otroligt mycket skatt, det är jag som både egenföretagare och ekonom väl medveten om (särskilt så här strax efter deklarationsinlämning!) Men jag finner det mycket svårt att på allvar gnälla över detta så länge jag själv utnyttjar skattefinansierade verksamheter (vilket är minst sagt svårt att inte göra!) som jag dessutom vill kunna ställa vissa krav på, särskilt som jag ifallet med t.ex. skola inte ens ges möjlighet att "skjuta till" pengar för att uppnå en högre kvalitet.

Dessutom anser jag att det är viktigt för hela samhället att de sämst ställdas situation ska vara dräglig och att de ska ha möjlighet att med egen kraft klättra upp från "lägsta-nivån" samtidigt som jag faktiskt inte har klart för mig vad allt detta kostar (eller ens en aning!). Därför betalar jag snällt min skatt utan att klaga över mängden, däremot är det mindre roligt om/att mina skattemedel inte utnyttjas effektivt eller som jag vill (har t.ex. svårt att acceptera att pengar läggs på,iofs värdefull och viktig,kultur så länge skola, vård och polis etc inte fungerar optimalt) men det känns svårt att motivera att lösningen skulle vara att jag betalar mindre skatt! Ingen politiker har lyckats övertyga mig i vart fall, även fast jag röstade blått som mkt ung och totalt okunnig, dock av helt och hållet egoistiska skäl.

Apropå skatt räknade jag precis ut att mitt engagemang i föräldrakooperativet där mina två barn går, som jag numera ser som helt nödvändigt efter negativa upplevelser av den kommunala förskolan (som helt uppenbart berodde på för många barn per personal vilket i sin tur beror på resursbrist...) motsvarar en skattehöjning på två kronor per intjänad hundralapp! D.v.s. om man räknar på hur mycket mer pengar jag haft ut efter skatt om jag istället arbetat motsvarande tid, vilket jag som deltidsarbetande egenföretagare antagligen hade gjort istället för att städa/joura m.m. Det vi får för mödan är en förskola med rimlig personaltäthet och lagom stora grupper (i linje med Skolverkets rekommendationer) där barnen blir sedda och lyssnade på, där vi kan känna oss trygga när vi lämnar dem och där man har tid att information om dagen som varit, varje dag. Låter helt fantastiskt, kan man tycka som luttrad Österåkerförälder, men är inte detta bara vad varje barn i vårt jämförelsevis så välmående land borde ha en självklar rätt till?

Gardner Sundström om skattesänkningarna

2009-04-22T11:09:00.001-07:00

I ett utskick från "Nya" Österåkermoderaterna uttalar sig Ingela Gardner Sundström om de sista fem årens skattesänkningar som nu ger oss en extra krona per hundralapp. Hon skriver: "Det finns de som är kritiska mot detta och tycker att pengarna skulle gjort större nytta i kommunens kassakista än i medborgarnas plånböcker. Tycker man att man har för mycket pengar att spendera? Och att de borde vara mindre? Eller tycker man att de uppgifter som kommunen svarar för är mycket viktigare än det som människor själva kan tänkas vilja göra för sina pengar?"

Om Gardner Sundström på allvar förvånas över att det finns medborgare som tycker att kommunens uppgifter är viktigare än vad de nu kan tänkas göra för de där extra hundralapparna hon har ordnat åt dem, är hon nog inte särskilt lämplig som kommunalråd. I Österåkers kommun, där närmare 30% av befolkningen faktiskt består av barn och ungdomar, är det naturligtvis oerhört väsentligt att tillräckliga resurser läggs på t.ex. förskola, skola och skolbarnomsorg. Som det ser ut idag är det inte så, vilket inte kan skyllas på lågkonjunkturen då det länge sett lika illa ut.

Hur tänker Gardner Sundström t.ex. kring att Österåker är bland de 10% kommuner med lägst personaltäthet och störst grupper/klasser i förskola och skola? Vi har försökt få hennes allianskollegor att uttala sig om detta faktum, men får inga eller undvikande svar. Eller vad anser hon om att det finns många barn i behov av särskilt stöd som inte ens får den hjälp de har rätt till enligt lag? Om man inte har råd att förbättra sig här, hur rättfärdigar man då en skattesänkning?

Visst är det kul med ett par hundralappar extra, dock finns det möjlighet att själv påverka sin privatekonomi på flera olika sätt. Men när skatteintäkterna inte räcker till att avlöna tillräckligt många lärare för att ge våra barn en trygg skola med arbetsro och god pedagogisk kvalitet för alla, då är vi rätt maktlösa – åtminstone fram tills nästa kommunalval! Ska t. ex. de barn som behöver extra stöd köpa sig en tjänst på en marknad, för de kronor som Gardner Sundström räddat undan det hon ser som konfiskation? Det är rätt att sänka skatten, säger Gardner Sundström, men nog är det ännu mer rätt att vi bryr oss om och värnar våra barn! Om detta inte är uppenbart för Moderaterna och övriga partier i alliansen som genom sin tystnad förefaller samtycka med Gardner Sundström, bör medborgarna inte ge dessa personer mandat att ignorera verkligheten i fyra år till!

Inför nästa kommunalval..

2009-04-03T08:23:00.000-07:00

I höst börjar mitt äldsta barn i skolan och jag förfäras när jag hör att han redan i första klass som läget ser ut nu kommer att få gå i en klass på 26-30 barn på en lärare! När jag gick i lågstadiet i den här kommunen var vi 15 barn på två lärare, varför skulle dagens barns behov vara mindre än min generations? Förutom det rent pedagogiska så tillbringar ju dagens barn mer tid i skola/förskola och mindre tid hemma med föräldrar än tidigare generationer eftersom båda föräldrar oftare jobbar heltid. Detta kan tyda på att behovet av många vuxna i skola och förskola snarare är ännu större nu än förr!

Ansvariga politiker säger att barn i behov av särskilt stöd i den här kommunen är ovanligt många… och av någon märklig anledning verkar de förvånade. Jag är själv inte lärare men för mig verkar det väldigt logiskt att stora klasser/låg lärartäthet har ett betydande samband både med bristande arbetsro, att arbetet med att förebygga och stoppa mobbning försvåras, och med att fler barn kräver extra resurser; i varje klass finns rimligen elever som behöver extra hjälp för att lära sig, och/eller högpresterande barn som behöver extra utmaningar för att utvecklas och trivas i skolan. Jag ifrågasätter därför om det för en lärare (hur kompetent han eller hon än må vara!) med en klass om 26-30 sjuåringar verkligen är en möjlig uppgift att ”anpassa undervisningen till varje elevs förutsättningar och behov”? Det verkar bygga på en tanke om att alla elever är på ungefär samma nivå och utan särskilda svårigheter.

Det som oroar mest är att det inte ens finns ett problemerkännande! Enligt en allianspolitiker, som har en betydande post i detta sammanhang, ligger Österåkers lärartäthet ”någonstans i mitten”. I mitten av vadå undrar jag? Enligt Skolverkets statistik, både från 2007 och 2008, befinner vi oss bland de 10 % av kommuner med lägst lärartäthet i landet (precis som vi gör i de allra flesta avseenden när det gäller förskola och skola!). Jag har försökt få svar, men tyvärr utan framgång. Dessutom hävdas makalöst nog att de 13 barn per årsanställd som statistiken visar möjliggör undervisning i ”lagom stora grupper”. Ja, om verkligheten i klassrummen vore en lärare och 13 barn är det nog sant, men i en heltidstjänst ingår uppenbarligen betydligt mer än ren undervisning/tid med elever, eftersom klassernas storlek är minst det dubbla! Man kan faktiskt få intrycket av att vissa politiker inte har förstått detta, vilket verkar för märkligt för att vara sant, men när jag i det här fallet bett om en förklaring till uttalandet ovan får jag inget svar. Hur ska vi kunna komma någon vart när vi inte ens har samma bild av verkligheten och när man inte ens är villig att argumentera för sin syn på den?

Barngrupperna i förskolan säger man sig vilja minska, men man har inga ambitioner om att införa maxtak utan säger svävande att det finns förskolor som vill ha stora grupper! Det stämmer säkert, stora grupper betyder stora vinster för vissa, men är det någon som på allvar tror att det är för barnens skull? Skolverket rekommenderar grupper om max 15 barn för barn över 3 år och mindre grupper för de yngre, större grupper än så riskerar att leda till bl.a. stress och aggressivitet, förutom allt det självklara som alla begriper eller borde begripa. I Österåker är de kommunala grupperna 16-17 för de minsta och för de äldre barnen är grupperna ibland så stora som 24 barn på 3 personal!

Nu är det ju väldigt behändigt för politikerna att skylla allt på lågkonjunkturen, det finns ju inga pengar att genomföra förändringar med. Men vi får inte glömma att lågkonjunkturen INTE är orsaken till att det ser ut så här, det har sett ut så länge och ändå har kommunen gjort stora budgetöverskott flera år i rad!! Har vi något skäl att tro att någonting automatiskt kommer att förändras när ekonomin blir bättre? Dessutom har man sänkt skatten med 10 öre vilket motsvarar 7 miljoner mindre i skatteintäkter och en 20-lapp extra i månaden för medelinkomsttagaren.

Jag hoppas verkligen att alla som bryr sig om barn och ungdomar tänker efter några gånger extra innan ni röstar i kommunalvalet nästa år, det är långt ifrån en självklarhet att rösta på samma parti eller ens samma block i de tre olika valen, de påverkar ju oss på helt olika sätt! Oavsett vilket parti man brukar rösta på undrar jag om det verkligen kan ligga i någon förälders intresse att få en tjugolapp, eller ens en hundralapp, extra i plånboken så länge det innebär att vi inte har råd med tillräckligt många lärare/pedagoger/personal i förskola och skola?

Skolinspektionen i Österåker

2009-04-03T08:21:00.000-07:00

Som alla i Österåker förhoppningsvis redan känner till genomförde Skolinspektionen 2008 en granskning av utbildningsverksamheten i Österåkers kommun. I rapporten framkom bl.a. kritik för att:

- 25 procent av eleverna lämnar grundskolans nionde årskurs utan fullständiga betyg
- Många skolor inte lyckas skapa arbetsro
- Elever i behov av särskilt stöd inte får den hjälp de har rätt till
- Låg andel högskoleutbildade i förskolan och skolbarnomsorgen.
- Barngrupperna är stora i förskolan och personaltäthet låg och det görs inga konsekvensanalyser kring detta.

Som kommunledningen mer än gärna påpekar är vi inte den enda kommun som får kritik, men detta rättfärdigar knappast den nonchalans som utåt visas gällande flera viktiga delar av kritiken. En del åtgärder har vidtagits, se:
https://www.osteraker.se/dman/Document.phxdocumentId=ym03609103439902&cmd=download. Men vad gäller de resurskrävande bitarna, såsom att barn i behov av särskilt stöd inte får tillräcklig hjälp, eller att barngrupperna i förskolan är olämpligt stora och personalen för få, där tycks man inte komma någon vart och i vissa fall finns inte ens ett riktigt problemerkännande från ansvariga politikers sida och det är detta jag finner mest oroväckande av allt!

Skolinspektionens rapporten går att läsa på:

,http://siris.skolverket.se/pls/portal/docs/PAGE/SIRIS/INSPEKTIONSDOKUMENT/KOMMUNERS_INSPEKTIONSDOKUMENT/INSPEK_Y_KOMMUN/INSPEKTIONSRAPPORT_%C3%96STER%C3%85KER.PDF

Trafikmoral

2009-04-02T06:41:00.000-07:00

Varje år dödas 500-600 människor i trafiken och minst 60 000 personer skadas, varav många för livet. Enligt Vägverket kör 60 % av förarna för fort och de skrämmande siffrorna ovan beror till stor del på just detta då både stoppsträckan och krockvåldet ökar med höjd hastighet. Enligt NTF skulle minst 100 liv om året sparas om alla följde hastighetsgränserna. Om fler dessutom insåg/accepterade att dessa gränser endast gäller vid perfekt väglag skulle sannolikt ännu fler liv räddas. TROTS allt detta anser sex av tio INTE att fortkörning är en allvarlig företeelse enligt en färsk undersökning från Länsförsäkringar! Tragiskt, men tyvärr inte särskilt förvånande. Att människor kör för fort är något de flesta tycks acceptera, oavsett om vi själva gör det eller ej, men när något allvarligt väl inträffat är vi däremot oftast allt annat än förstående. Vad vi tycks glömma bort här är att det främst är slumpen som styr över vilken fortkörare som kommer att skada någon och vem som blir offer.Vad gäller rattonykterhet är toleransen lyckligtvis inte lika stor, men fortfarande är straffen orimligt låga i förhållande till vilka konsekvenser brottet kan få och det är stötande att rattfyllerister har rätt till trafikskadeersättning för sina eventuella skador.

Jag anser att samhällets förlåtande attityd till fortkörning MÅSTE ändras. Påföljderna för alla trafikbrott måste höjas till en nivå som verkligen är ordentligt kännbar för alla. Ett körkort får aldrig ses som en självklar RÄTTIGHET, en bil kan oförsiktigt framförd liknas vid ett väldigt effektivt mordvapen – och därför innebär ett körkort istället avsevärda SKYLDIGHETER. Men det handlar inte enbart om straff. Vi måste alla börja se fartöverträdelser som ett brott, sluta acceptera och BÖRJA IFRÅGASÄTTA, på samma vis som de flesta (förhoppningsvis) redan gör när det gäller rattfylleri.

Läs mer om myter och sanningar kring hastighet här: http://www.ntf.se/laddaner/pdf/myter%20o%20sanningar%20hastighet.pdf